G5 malzeme duyarlılığı ve sayısal doğrulama

Güncel yorum ve devam kararı: Diş sensörü — güncel değerlendirme. Bu sayfa ayrıntılı deney günlüğü olarak korunuyor.

16 Eylül — okulun hazır sonuçları alındı

Kalan koşular beklenmeden 23 paket doğrulandı ve 17 eşlenmiş malzeme karşılaştırması güncel ana rapora eklendi. Nominal dişin üç konumunda malzeme artışıyla tepki artıyor; okul/yerel kompleks fark eğrisi uyuşmazlığı %9,90–38,53. Tek ölçümle Boolean başarı kanıtı değil. Paketlerde ham ağ dosyası bulunmadığından çift içi eşitlik kayıtlı ağ karmalarına dayanıyor. Kapsam, sayılar ve birleşik karar. Aşağıdaki bölümler tarihli geçmiş kayıtlardır.

16 Eylül — doğrudan temas sonucu: tepki arttı, konum farkı büyüdü

8/8 koşu, sıfır hata/atlama: 07:32:06–07:52:01 Türkiye, toplam 19 dakika 55 saniye. Tek solver süreleri 117,9–145,3 saniye; tüm koşularda GPU kullanımı doğrulandı. Yeni kampanya başlatılmadı.

Sekiz arşivde dosya karmaları/boyutları, 4.001 sonlu kompleks S örneği, frekans ekseni, enerji, pasiflik ve proje kapanışı doğrulandı. Her kontrol–kontrast çiftinin gerçek ağları eşit; ayrıca aynı aralıktaki yakın/uzak koşullar ortak ağa sahip. Hava aralığında 667.828, temasta 656.880 hücre var: iki aralığın ağları farklı, yakınsama gösterilmiş değil.

Aşağıdaki değerler 1–4,5 GHz bandında aynı dişin kontrast ve kontrol kompleks S-parametreleri farkının RMS değeridir. RMS, bant boyunca kare ortalamasının kareköküdür; sınıflandırma doğruluğu değildir. Sayılar ×10⁻⁶ ölçeğindedir.

Temas/hava-aralığı S21 kazancı yakında 2,934 kat, uzakta 1,681 kat. Yakın/uzak oranı 47,24 → 82,47 oldu; yayılım yaklaşık %74,6 arttı. Önceden belirlenen uzak tepki ≥2 kat ve konum yayılımı kötüleşmesin koşullarının ikisi de geçilmedi. S11 ve dört-S özeti de aynı genel eğilimi gösteriyor; bu özetler birleşik bir sınıflandırıcı testi değildir.

Yorum: PLA'sız, karşı pasif halkasız aynı G5 modelinde ideal temas, eşlenmiş malzeme tepkisini artırdı; fakat yakın kontrastı daha fazla güçlendirdiği için konum bağımlılığını azaltmadı. Geometrik aralık ve ağ birlikte değiştiğinden sayısal kazançları yakınsamış saf temas etkisi diye sunmuyoruz. Bu deney yalnız bir sentetik diş ve iki iç konumu kapsıyor; temas halinde farklı morfolojilerle Boolean sınıflandırma yapılmadı. Önceki %50 sınıflandırma sonucu bu yeni temas veri setinin ölçülmüş başarısı değildir.

Önceki çalışmalarla birlikte ne anlama geliyor?

Elektriksel malzeme değişimine tepki olduğu hem eski eşlenmiş taramalarda hem bu deneyde görülüyor. Sorun, tek başına tepkinin varlığı değil; başlangıçta sağlıklı karşılığı bilinmeyen farklı dişlerde aynı gözlemin çürüğü seçici olarak göstermesi. Önceki morfoloji/yerleşim taramalarında bu ayrım gösterilemedi. Temas deneyi, bu engelin yalnız 0,20 mm hava aralığından veya PLA tutucudan kaynaklandığına destek vermedi; fakat gerçek dişte tüm temas yaklaşımlarının başarısız olduğunu da kanıtlamaz.

Mevcut G5 için yeni uzun kuyruk veya üretim kararı önermiyoruz. Temas verileri, aynı numunenin kontrollü değişimini izleme, malzeme duyarlılığı ve konuma bağlı alan etkisini inceleme açısından arşivde değerlidir. Bunların akademik yeterliliği ayrıca fiziksel parametre doğrulaması, sayısal yakınsama ve uygun deneyle desteklenmelidir. Yeni Boolean yaklaşımı ancak morfoloji/yerleşim etkisini nasıl azaltacağını açıklayan farklı bir ölçüm protokolü veya topoloji hipoteziyle ele alınmalı.

Kaynak, VBA, sekiz ham kompleks S arşivi, kalite kayıtları ve önceki başarısız denemeler korunuyor. Analiz: research/tooth-sensor/analyze_contact_v1.py; makine sonucu analyses/20260916-contact-v1/analysis.json. Okul çalışması tamamlanınca kullanıcının istediği güncel ana rapor + tarihli arşiv düzeninde bütün bulgular birleştirilecek; eski raporlar silinmeyecek.

16 Eylül — kullanıcının istediği kısa doğrudan temas deneyi

Yeni hipotez: dişin sensör bakırına ideal teması, 0,20 mm hava aralığına göre eşlenmiş malzeme tepkisini, özellikle uzak iç konumda artırıyor mu? Kullanıcı PLA ve tutucu etkilerinin bu deneye karıştırılmamasını istedi. Bu nedenle her iki aralıkta da PLA ve karşıdaki pasif halka kaldırıldı; iki portlu G5, FR-4 1,6 mm ve aynı nominal sentetik diş korundu. Önceki PLA'lı sonuçlar bu deneyin doğrudan kontrolü sayılmayacak.

Sonlu plan 8 koşu / 4 çift: 0 ve 0,20 mm aralık × yakın/uzak iç konum × kontrol/kontrast. Aynı 0,50 mm yarıçaplı küreler korunur; kontrol εr=10, σ=0,1 S/m; kontrast εr=16, σ=0,18 S/m. Bunlar sentetik varsayımlardır, ölçülmüş sağlıklı/çürük doku parametreleri değildir.

Geometrik kontrol: nominal dişin alt noktası x=−0,50, y=11,80 mm; temas koşulunda z=1,635 mm. Bu nokta G5 bakırının 12. sol Hilbert parçasının x=[−0,85;−0,40], y=[10,975;12,625] mm alanı içindedir. Diş yalnız yarığın üstüne indirilmedi. Model ideal eğri-yüzey teğetliğini sınar; geniş yüzeyli temas, temas basıncı, tükürük veya pürüzlülük eklenmedi. CST'de hacim/geometri kontrolleri ve hata kayıtları korunur.

Hız sınırları: GPU/global32/−60 dB/100 darbe, iş başına 10 dakika, toplam 90 dakika üst sınır. Bunlar tahmin değil durdurma sınırlarıdır. Çift hassasiyet ve ince ağ yok. Liste bitince yeni kampanya üretilmez; Python süreleri ve arşiv doğrulamasını yürütür.

Her çiftte gerçek ağ eşitliği, hash, sonlu kompleks S, enerji/pasiflik ve kapanış kontrol edilecek. 1–4,5 GHz'de S21, S11 ve dört S birlikte raporlanacak; temas/hava-aralığı kazancı ve yakın/uzak yayılımı karşılaştırılacak. Ön-eleme hedefi uzak tepkinin en az iki kat artması ve yakın/uzak dengesinin kötüleşmemesi. Aralık değişimi ağı da değiştirebildiği için çiftler arası fark saf fiziksel temas etkisi veya yakınsama kanıtı değildir.

Bu sonuçlar gelince önceki topoloji/yerleşim/malzeme/sayısal hassasiyet bulgularıyla birlikte yeniden yorumlanacak. Mevcut sonuç elektriksel tepki yok değildir: aynı sentetik dişte eşlenmiş tepki var, fakat farklı diş biçimi ve konumu bu tepkiyi bastırıyor. Tek ölçümde çürük var/yok ayrımı ile eşlenmiş malzeme tepkisi farklı sorulardır. Tüm ham veriler, VBA, kaynak karmaları ve başarısız girişimler korunur; yeni sonuç gelmeden eski başarısızlıklar başarıya çevrilmez.

Kampanya 20260916-g5-contact-v1, kaynak fr4-g5-contact-v1. Henüz sonuç raporu değildir. Kullanıcının okulda görevi sonlandırdığı bilgisiyle takılı 19. iş hostta kapatılıp -retry1 kimliğiyle yeniden kuyruğa alındı. Okul işçisi çevrimdışı olduğundan uzak solver başlangıcı doğrulanmadı; hosttan bekleyen işi göndermek kapalı istemci sürecini açmaz.

16 Eylül — CPU hassasiyet kontrolü tamamlandı, yeni tarama yok

Yerel dört koşu 15 Eylül 18:16–16 Eylül 01:22 Türkiye arasında, yaklaşık 7 saat 6 dakika içinde 4/4 tamamlandı; hata veya atlama yok. Altı karşılaştırma arşivinin (dört CPU ve iki önceki GPU) dosya karmaları, 4.001 sonlu kompleks örnek, frekans ekseni, enerji, pasiflik ve proje kapanışları doğrulandı. Gerçek ağ hashleri altısında birebir aynı: 1.955.044 hücre.

Bu deney GPU/CPU etkisini hassasiyet etkisine karıştırmamak için CPU'da yapıldı. Ortalama CPU tek hassasiyet süresi önceki GPU çiftinin yaklaşık 3,55 katı, CPU çift hassasiyet ise CPU tek hassasiyetin yaklaşık 1,83 katı oldu. Uzun süre kayıtlardaki çalışma süresidir; beklemede kalma diye yorumlanmadı. Model.log dosyaları ilk iki koşuda “Solver uses float precision.”, son ikisinde “Solver uses double precision.” bildiriyor; ayarın uygulanması doğrulandı.

CPU tek→çift hassasiyet eşlenmiş kompleks S21 değişimi %14,00; %5 uyum kapısı geçilmedi. Ölçüt 1–4,5 GHz bandında RMS(tek−çift)/RMS(çift). GPU→CPU tek hassasiyet farkı %11,75; GPU→CPU çift hassasiyet farkı %13,42. RMS büyüklükleri birbirine yakın olsa da kompleks eğriler yeterince uyuşmuyor. Çift hassasiyet kesin doğru referans kabul edilmedi; bu karşılaştırma zaman/ağ yakınsaması değildir.

Dışa aktarılan dört S kanalının gerçek/sanal değerleri, çift hassasiyetli solver koşullarında da binary32 ile birebir temsil ediliyor. Dolayısıyla solver aritmetiğini değiştirmek, dışa aktarılan sonucun bilgi hassasiyetini tek başına artırmadı. Bu gözlem tek başına depolama hassasiyetinin bütün farkın nedeni olduğunu kanıtlamaz.

Karar: aynı G5 üzerinde daha pahalı CPU veya geniş parametre taraması başlatılmıyor. Bu sınırlı test sayısal duyarlılığı ortaya koydu, çürük var/yok başarısı sağlamadı. Önceki biçim/konum baskınlığı sonucu geçerli. Model ve veriler korunuyor; yeni çalışma ancak ayrı, açık bir hipotezle değerlendirilmeli.

Yeniden üretim: research/tooth-sensor/analyze_precision_v1.py, analyses/20260916-precision/analysis.json.

Okulun son durumu

16 Eylül 07:16 Türkiye host anlık görüntüsünde toplam tamamlanan iş sayısı 18'den 24'e çıktı: önceki denetimden sonra altı yeni tamamlanma var. Bu toplam eski pilotları da içerir, yalnız malzeme kampanyasının örnek sayısı değildir. 26 iş bekliyor; bir iş inceleme gerektiriyor. Son iş school-g5m5-19-g5-m01-nominal-near-e20-s035, son bağlantı 04:24:16 Türkiye. Hata yine runner kod 1; alt solver durumu host tarafından bilinmiyor. Yeni hatanın yerel traceback'i hosta ulaşmadığı için kesin neden açıklanamıyor; önceki işteki solver-start hatası bu işe otomatik atanmadı.

Kullanıcının ekran görüntüsündeki pencere “Quiet/Scripting mode is active and pop up windows are blocked” bildirimi; lisans hatası veya durmuş solver kanıtı değildir. Otomatik güncelleme supervisor'ının okulda sağlıklı çalıştığı bu kayıttan doğrulanamıyor: beklenen çevrimiçi bekleme bildirimi gelmemiş. Çevrimdışı istemcinin dosyalarına mevcut host protokolü üzerinden doğrudan erişim yok. Yeni uzak iş zorla başlatılmadı ve belirsiz iş çözülmüş sayılmadı.

Okul bilgisayarı — ara envanter ve lisans kesintisi

15 Eylül akşamı host denetiminde okul işçisinin son bağlantısı 20:42:38 Türkiye olarak görüldü. Son iş school-g5m5-11-g5-m01-nominal-left-e16-s018; işçi, runner hata kodu 1 ile çıktığı ve alt solver durumu belirsiz kaldığı için needs_attention bildirmiş. Kullanıcı Frontend License Released penceresindeki düğmeye bastığını bildirdi. Hatanın kesin nedenini yalnız bu bildirimden lisansa bağlayamayız; okulun son yerel hata kaydı henüz alınmadı. Çevrimdışı kayıt çalışan solver kanıtı değildir.

İlgili v5 malzeme kampanyasından 16 tamamlanan arşiv var: iki sürümler arası köprü koşusu ve 14 malzeme koşusu. Tüm 16 ZIP içindeki manifest dosya boyutları ve SHA-256 karmaları yeniden doğrulandı; kalite kayıtları başarılı, proje kapanışları kayıtlı, S21 verileri 4.001 sonlu örnek ve artan frekans içeriyor. Solver süreleri 52,90–57,34 dakika, ortalama 54,72 dakika. Host genelinde 32 bekleyen iş var; eski pilotlar bulunduğundan bu sayı kampanyanın bilimsel örnek sayısı olarak kullanılmıyor.

Mevcut aynı-konum kontrolleriyle dokuz malzeme karşılaştırması da hesaplandı. 1–4,5 GHz eşlenmiş kompleks S21 farkının RMS değeri M01 uzak konumunda altı malzeme için 0,485–5,039 × 10⁻⁶, soldaki mevcut üç malzeme için 2,143–6,600 × 10⁻⁶. Aynı εr=10 değerinde iletkenlik 0,18→0,35 S/m olduğunda fark uzak konumda yaklaşık 3,12 kat, solda 3,08 kat büyüyor. Malzeme değişimine tepki görülüyor; bu betimsel karşılaştırmada gerçek ağ eşitliği yeniden denetlenmediği için saf fiziksel etki veya yakınsama iddiası çıkarılmıyor.

Bu inceleme aktarılmış verilerin bütünlüğü, süre envanteri ve sınırlı betimsel karşılaştırmadır. Yeni bir morfoloji-dışarıda sınıflandırma veya sayısal yakınsama sonucu çıkarılmadı. Önceki sürümler arası köprü değerlendirmesi ile yerel malzeme sonuçları aşağıdaki tarihli kayıtlardadır. Okul kampanyasının eksik karşılaştırmaları tamamlanmadan yeni başarı iddiası yok.

Yazılımda önceki koruma lisans penceresini yalnız bildiriyordu. Güncelleme, yalnız işin modeline bağlı solver üzerinden sahipliği doğrulanmış CST oturumundaki tam Frontend License Released başlığı ve tek Retrieve License düğmesi eşleştiğinde bir geri alma isteği gönderir. Başka lisans sorunlarını geçmez, sonucu otomatik başarı saymaz ve aynı pencereye tekrar tekrar basmaz. Üç seçim/kimlik testi geçti; gerçek okul penceresinde uçtan uca doğrulama henüz yapılmadı. İşçi çevrimdışı olduğundan okul kurulumuna ulaştığı iddia edilmiyor. Yerel CPU kuyruğu değiştirilmedi.

Sınırlı hassasiyet kontrolü — dört koşuluk kuyruk

Kullanıcı onayıyla 20260915-g5-precision-v1 kuyruğu hazırlandı ve Python controller başlatıldı. M03 uzak konumunda kontrol ve düşük geçirgenlik kontrastı, CPU üzerinde açıkça tek ve çift hassasiyet seçilerek karşılaştırılır: dört koşu, iki çift. Geometri, PLA, iki port, global48, −100 dB ve 200 darbe üst sınırı aynıdır. CPU kullanımı, hassasiyet karşılaştırmasını GPU/CPU değişimiyle karıştırmamak içindir; önceki GPU çifti ayrı karşılaştırmadır.

Bu deney tasarımı başarılı çıkarmak için yapılmıyor. Diş biçimi/konumunun kontrastı bastırdığı ve çürük var/yok başarısının gösterilemediği önceki sonuçlar geçerlidir. Soru yalnız küçük eşlenmiş tepkinin aritmetik hassasiyete ne kadar duyarlı olduğudur. İyileşme, biyolojik ayrımı veya tasarım başarısını kanıtlamaz.

Gerçek ağ eksenleri dört koşuda ve önceki GPU çiftinde karşılaştırılacak; eşit değilse saf hassasiyet etkisi yorumu yapılmayacak. Tam arşiv, enerji, pasiflik ve kapanış kontrolleri korunur. Eşlenmiş kompleks S21 eğrisinde %5 uyum eşiği yalnız yöntemler arası uyumdur, yakınsama kanıtı değildir. Saklanan S ve zaman sinyallerinin temsil hassasiyeti ile çalışma mesajları ayrıca incelenecek. İstenen ayar, çalışma zamanı kanıtıyla doğrulanmadan gözlenen hassasiyet diye yazılmayacak.

Kuyruk dört işle sınırlıdır; otomatik yeni kampanya yok. Python süreleri, hataları ve tamamlanmayı kaydeder. 12 saat/iş ve 48 saat/kampanya üst sınırları süre tahmini değildir. CPU süreleri henüz ölçülmedi. Okul kuyruğu değiştirilmedi. Plan ve kaynak: research/tooth-sensor/campaigns/20260915-g5-precision-v1, fr4-g5-precision-v1. Bu bölüm plan/başlangıç kaydıdır; sonuçlar henüz yoktur.

Saklanan zaman sinyallerinden yeniden hesaplama — kısmi iyileşme

Yeni solver açmadan, sekiz projenin saklanan i1 ve o2,1 zaman sinyallerinden S21 yeniden hesaplandı. Yöntem, CST 2026 ile gelen Recalculate S-Parameter with new Frq-Sampling makrosundaki negatif üslü Fourier integrali, trapez integrasyonu ve çıkış/giriş oranını izler. Hesap Python float64/complex128 ile yapıldı; projeler allow_interactive=False ile salt okunur açıldı. Zaman ns, frekans GHz; değerlendirme bandı yine 1–4,5 GHz ve aynı frekans örnekleridir.

İyileşme var, fakat üç koşulun tamamında %5 kapısı yine geçilmedi. Özellikle iletkenlik farkı küçüldü. Yeniden hesaplanan −100 dB hedef RMS değerleri sırasıyla 0,9876 / 4,3866 / 1,3258 × 10⁻⁶. Bu sayılar alternatif bir son işleme teşhisidir; doğrulanmış arşivlerin veya önceki sonuçların yerine geçirilmedi.

Saklanan giriş/çıkış sinyallerinin değerleri de tamamen binary32 ile temsil ediliyor. −80 dB kayıtlarında 7.992, −100 dB kayıtlarında 7.939 zaman örneği var; son zamanlar yaklaşık 67,9515 ve 99,2659 ns. Yeniden integrasyon kaybolan sinyal basamaklarını geri getiremez. Ayrıca yeniden hesaplanan mutlak S21 ile saklanan S21 arasındaki RMS fark 2,85–3,89 × 10⁻⁷: alternatif yöntemi kesin doğru referans saymak için yeterli kanıt yok. Örnekleme/integrasyon ve CST'nin kendi son işleme ayrıntıları henüz tamamen ayrıştırılmadı. Yalnız daha çok basamak yazmakla elde edilmiş bir başarı değildir; bağımsız bir hesaplama yapılmıştır.

Desteklenen hassasiyet yolu ve devam kararı

Kurulu resmi VBA yardımında Solver.UseDoublePrecision(True) komutu mevcut; transient/TLM için çift hassasiyetli çözüm seçeneği olarak belgelenmiş. Bu bir yeni çözüm ayarıdır, eski verinin hassasiyetini artıran dışa aktarma seçeneği değildir. Mevcut GPU ile davranışı ve sonuç depolama hassasiyetine etkisi henüz sınanmadı. Bu çalışmada ayar uygulanmadı ve solver başlatılmadı.

Eski CSTResultReader DLL başlığı 1D veriyi double tamponlarla döndürüyor; bu tek başına saklanan veride ek bilgi olduğunu kanıtlamaz. Kurulu ResultReaderDLL/readme.txt kullanımın artık genel olarak desteklenmediğini söylüyor ve 0D/1D için cst.results öneriyor. Bu nedenle eski DLL üzerinden deneysel bağlantı kurulmadı.

Öneri: geniş taramaya dönmek yerine, devam edilecekse düşük geçirgenlikteki kalan farkı hedefleyen sınırlı bir hassasiyet kontrolü yapılmalı. Geometri, gerçek ağ ve sonlandırma aynı tutulup tek/çift hassasiyet karşılaştırılmalı; GPU/CPU değişirse ayrı değişken olarak kaydedilmeli. Önce saklanan zaman sinyali ve S çıktısının bilgi hassasiyeti doğrulanmalı. Bu kontrol bile çürük var/yok başarısı sağlamaz; yalnız sayısal belirsizliği sınar. Yeni kuyruk oluşturulmadı, okul kuyruğu değiştirilmedi.

Yeniden üretim: research/tooth-sensor/check_retained_fourier.py; sonuç analyses/20260915-offline-residual-audit/retained-fourier-check.json. Yöntem kaynakları: kurulu CST 2026 Library/Macros/Results/1D Results/Recalculate S-Parameter with new Frq-Sampling^+MWS.mcr, Online Help/mergedProjects/VBA_3D/special_vbasolver/special_vbasolver_solver_object.htm ve ResultReaderDLL/readme.txt. Aşağıdaki bölümler önceki incelemelerin kayıtlarıdır.

Solver çalıştırmadan teşhis — CSV hatası yok, hassasiyet yolu açık soru

−80 ve −100 dB'deki sekiz arşiv üzerinde frekansa göre fark, kontrol/kontrast katkısı, sayısal temsil ve solver mesajları incelendi. Ayrıca CST'nin kurulu cst.results modülüyle sekiz saklanan proje allow_interactive=False kullanılarak yeniden okundu. GUI veya solver açılmadı. Tüm dört kompleks S-kanalı ve frekans eksenleri arşiv CSV'leriyle birebir aynı çıktı. Dışa aktarma kodu get_ydata() sonucunu kompleks diziye, sonra Python float değerleriyle CSV'ye yazıyor; özel ondalık basamak kesmesi yok.

Somut bulgular

1. İncelenen S verisinin tamamı binary32 ile birebir temsil ediliyor. Sekiz arşivdeki bütün gerçek/sanal bileşenlerin float32'ye çevrilip tekrar float64'e dönmesi değeri değiştirmedi. Bu, kaydedilmiş değerlerin bilgi hassasiyetiyle ilgili gözlemdir; CST solverının bütün iç işlemlerinin tek hassasiyetle yapıldığının kanıtı değildir. CSV sütununu float64 yapmak veya daha çok ondalık basamak yazmak eksik bilgiyi geri getirmez. Sonucun hangi aşamada bu temsile geldiği henüz ayrıştırılmadı.

2. Salt yuvarlama bütün farkı açıklamıyor. Dört sayının çıkarımındaki her gerçek/sanal bileşen için yarım binary32 adımı (ULP) toplanarak ihtiyatlı bir yuvarlama sınırı hesaplandı. Bu model, altta yatan değerlerin aynı olduğu ve en yakına yuvarlandığı varsayımıyla yalnız gösterim etkisini sınar; solver hatasının üst sınırı değildir.

Gösterim ölçeği gözlenen farkla aynı mertebededir; ancak aşımlar nedeniyle “tek neden float32” denemez. Daha yüksek hassasiyetli bir sonuç yolu olası çözüm adayıdır, doğrulanmış düzeltme değildir.

3. Birkaç bozuk frekansı silmek çözüm değil. Farka en çok katkı yapan frekans örneklerinin %1'i, toplam kare fark enerjisinin yalnız %7,3–10,4'ünü taşıyor. Fark geniş banda yayılıyor. Sonuç-sonrası 2–3 GHz incelemesinde düşük geçirgenlik değişimi %9,91, iletkenlik %8,24; ikisi de önceki %5 hedefini karşılamıyor. 4–4,5 GHz'de zayıf hedef küçüldüğü için oranlar %100'ü aşıyor. Bant daraltmayı başarı elde etmek için sonradan seçmedik; bunlar yalnız teşhis bulgularıdır.

4. Kontrol ve kontrastın ikisi de değişiyor. Her birinin −80/−100 dB mutlak S21 farkının RMS değeri yaklaşık 1,61 × 10⁻⁵. Büyük ölçüde ortak olan bu değişim eşleme sırasında iptal oluyor; kalan yaklaşık 1,5–2,0 × 10⁻⁷, zayıf hedef için hâlâ önemli. Bu gözlem kontrolün tek başına bozuk olduğunu göstermiyor. −100 dB eşlenmiş S21 ile S12 arasındaki RMS fark da yaklaşık 1,69–2,31 × 10⁻⁷ mertebesinde; bu bir tutarlılık göstergesidir, tek başına hata nedeni veya kesin belirsizlik sınırı değildir.

Mavi eğri −100 dB'deki eşlenmiş malzeme tepkisi; turuncu noktalar −80→−100 dB farkı; kesikli yeşil çizgi yalnız yuvarlama modelinin sınırıdır. Logaritmik düşey eksende sıfır farklar gösterilemez. Üç panel sırasıyla düşük/yüksek geçirgenlik ve yüksek iletkenliği gösterir; sınıflandırma performansı çizimi değildir.

Solver mesajları ve karar

Kayıtlar her iki port için enerji kriterine ulaşıldığını bildiriyor. GPU'nun etkin olduğu, CAD/solver iş parçacığı bilgileri ve PLA köprü parçalarının direklerle çakışmasına ilişkin uyarılar var. Çakışma uyarıları karşılaştırılan kayıtların tamamında ortak; bunların gözlenen hassasiyet farkının nedeni olduğu gösterilmedi. Bu inceleme okulun hız farkı analizi değildir; okul kuyruğuna dokunulmadı.

Yeni solver açılmadı. CSV yazımında düzeltilecek bir kırpma hatası bulunmadı; birkaç frekansı kaldırmak veya durdurma ölçütünü tekrar sıkılaştırmak için yeterli gerekçe yok. Bundan sonraki somut teknik soru, CST sonuç depolama/okuma zincirinde gerçekten daha yüksek hassasiyet sağlayan bir yolun bulunup bulunmadığıdır. Aynı saklanan projede bağımsız bir dışa aktarma yöntemi daha fazla bilgi veriyorsa önce yeni solver gerektirmeden sınanabilir. Aynı veriyi farklı formatta yazmak yeterli olmaz.

Bu yol doğrulanmadan aynı sensörde yeni geniş tarama önermiyoruz. Mevcut çürük var/yok hedefinde ilerleme kanıtı oluşmadı; ama hesaplama kaynaklı belirsizliğin hangi ölçekte ve hangi veri yolunda aranacağı daha somutlaştı. Modeli ve verileri koruyarak bu topolojiyi bekletmek hâlâ makul karar. Üretim veya klinik çıkarım yapılmıyor.

Yeniden üretim: research/tooth-sensor/audit_offline_residuals.py ve check_retained_results_offline.py; çıktılar analyses/20260915-offline-residual-audit/analysis.json, offline-api-check.json, residuals.png. Sonraki bölümler tamamlanan deneylerin tarihli kayıtlarıdır.

Güncel karar — yeni yerel taramaya ara veriyoruz

Dört koşu 15 Eylül 15:18:38 Türkiye'de 4/4, sıfır atlamayla tamamlandı. Dört yeni ve dört önceki arşivde dosya karmaları/boyutları, 4.001 sonlu kompleks örnek, frekans ekseni ve proje kapanışı doğrulandı. Gerçek ağ tüm karşılaştırmalarda aynı: 1.955.044 hücre. Enerji ve pasiflik kontrolleri geçti. Geometri/global48/200 darbe üst sınırı sabit; yalnız −80→−100 dB durdurma ölçütü değişti.

Bant 1–4,5 GHz. Değişim yine RMS(yeni eşlenmiş kompleks eğri − eski eşlenmiş kompleks eğri) / RMS(yeni eşlenmiş kompleks eğri) olarak hesaplandı. Üçte bir geçti; kampanyanın tüm üç eğride kararlılık kapısı geçmedi. RMS büyüklükleri yakın olsa da kompleks eğriler aynı değildir. Bu ayrım önemlidir: genlik özetinin benzerliğini ölçüm güvenilirliği olarak yorumlamıyoruz.

Yüksek/düşük geçirgenlik tepki oranı yaklaşık 4,267 oldu. Önceki −60 dB'deki 17,49 sıçraması −80 ve −100 dB'de kalmadı. Dolayısıyla anormal sonucu ayıklamak açısından anlamlı yöntem bilgisi elde edildi. Ancak düşük etkilerin zaman duyarlılığı yeterince azalmadı; bu durumun kesin nedeni henüz ayrıştırılmadı. Gürültü tabanına ulaşıldığı veya tüm farkların tek bir solver mekanizmasından geldiği iddia edilmiyor.

Koşular yaklaşık 19,8–21,6 dakika sürdü. Önceki −80 dB koşulları yaklaşık 14 dakika idi. Daha fazla hesaplama, bu denemede zayıf iki sinyal için kabul kapısını geçirmedi. Enerji kriterinin geçmesi hedef kontrastın yeterli doğrulukta hesaplandığını tek başına göstermedi.

Boşa mı çalıştık, ne yapmalıyız?

Bu son koşular, güvenilmez bir büyümeyi gerçek sensör başarısı sanmamızı engelledi; bu açıdan değerli. Fakat henüz kör çürük var/yok ayrımı veya uzaysal/zamansal olarak güvenilir zayıf kontrast algılama göstermedik. Önceki morfoloji-dışarıda başarısız sınıflandırma sonucu değişmedi. Aynı yapıda yeni geniş tarama, daha çok morfoloji veya körlemesine −120 dB denemesi önermiyoruz.

Yerel yeni solver kuyruğu açılmadı. Bir sonraki yararlı çalışma mevcut dosyalarda hata farkının frekans dağılımı, kontrol/kontrast ortak bileşeni ve sonuç dışa aktarma/sonlandırma kayıtlarını inceleyen solver gerektirmeyen sınırlı teşhis olabilir. Somut neden bulunursa onu hedefleyen küçük bir test düşünülür; bulunmazsa bu diş topolojisi beklemeye alınır. Kullanıcının baştan belirlediği üretim öncesi sayısal fizibilite kapısı geçilmedi; PLA'yı iyileştirmek şu an bu belirsizliği çözmez.

Kontrollü, güçlü malzeme yüklerini izleyen ayrı bir çalışma veya anten/pasif mikrodalga devre yönü olası alternatiflerdir; bunlar bu deneyle doğrulanmış başarı ya da yayın vaadi değildir. Mevcut negatif sonuçlar, model/VBA ve kompleks S arşivleri korunuyor. Okul kuyruğu bu değerlendirmede değiştirilmedi; onun verisi gelmesi yerel yakınsama eksikliğini kendiliğinden gidermez.

Analiz: research/tooth-sensor/analyze_time_stability_v3.py; sayısal kayıt: analyses/20260915-time-stability-v3/analysis.json. Aşağıdaki bölümler önceki deney adımlarının tarihli kayıtlarıdır.

Önceki −60/−80 dB sonucu

Altı koşuluk 20260915-g5-time-check-v1 kuyruğu 15 Eylül 13:29:38 Türkiye'de 6/6, sıfır atlama ile tamamlandı. Altı yeni ve altı eski arşiv doğrulandı; her karşılaştırmada eski/yeni gerçek mesh karması ve frekans ekseni aynı. Model geometrisi ve global48 değişmedi. Yeni koşulda durdurma −80 dB, darbe üst sınırı 200; eski koşulda −60 dB/100 idi. İki ayar birlikte değiştiği için sonuç ortak zaman-sonlandırma duyarlılığıdır.

Dört eşlenmiş eğrinin yalnız biri %5 kapısını geçti. Uzak ve zayıf tepkiler zaman-sonlandırmaya duyarlı; önceki global48 yüksek geçirgenlik sıçraması kararlı fiziksel bulgu değildir.

Bant 1–4,5 GHz. Yüzde, RMS(yeni kompleks fark − eski kompleks fark) / RMS(yeni kompleks fark) olarak hesaplandı. Bu nedenle %100'ü aşabilir ve yalnız tablodaki iki RMS büyüklüğünün farkına eşit değildir. Düşük geçirgenlik ve iletkenlik RMS büyüklükleri benzer görünse de kompleks eğrileri %12–16 değişiyor; yalnız genlik özetine bakmak bu duyarlılığı gizler.

M03 uzak yüksek/düşük geçirgenlik tepki oranı 17,49'dan yaklaşık 4,27'ye döndü. Bu, anormal artışın sonlandırma ayarlarına duyarlı olduğuna doğrudan kanıttır; −80 dB sonucunun kesin doğru olduğu veya önceki bütün ağ farklarının zaman hatasından kaynaklandığı kanıtı değildir. Global32/40 karşılaştırması bu deneyde tekrarlanmadı; uzaysal yakınsama hâlâ yok. Önceki sonuçlar silinmedi, sayısal duyarlılık kanıtı olarak korunuyor.

Yeni solver süreleri yaklaşık 14,1–14,8 dakika/koşu. Analiz: research/tooth-sensor/analyze_time_check.py; çıktılar: analyses/20260915-time-check-v1/analysis.json.

Yeni dört koşuluk kuyruk

20260915-g5-time-stability-v3: yalnız M03 uzak, kontrol/düşük geçirgenlik/yüksek geçirgenlik/yüksek iletkenlik. Global48 ve tüm FR-4/PLA/diş/port geometrisi sabit; −80 dB/200 yerine −100 dB/200. Amaç daha sıkı sonlandırmaya geçince üç eşlenmiş eğrinin kararlı kalıp kalmadığını sınamak. Dört saat/iş ve 24 saat/kampanya güvenlik sınırları tahmini süre değildir.

Eski/yeni gerçek mesh eşitliği zorunlu; üç karşılaştırmanın tamamında yeni etkiye göre kompleks RMS farkı ≤%5 olmalı. Geçerse ancak o zaman kararlı sonlandırmayla sınırlı ağ karşılaştırması düşünülür. Geçmezse yeni geniş parametre taraması açılmadan sinyal/sayısal hata tabanı incelenir. Üretim, klinik tanı veya çürük var/yok başarısı iddiası yoktur. Darbe üst sınırı 200 sabit; yalnız durdurma ölçütü değişiyor. −100 dB enerji kriterine ulaşılamazsa sonuç kararlı kabul edilmeyecek. Sonlu Python kuyruğu başlatıldı; otomatik sonraki kampanya ve periyodik model takibi yok. Okul kuyruğu değiştirilmedi.

Operasyon notu: önceki v2 hazırlığındaki 400 darbe sınırı, çalıştırıcının [20, 200] doğrulamasına takıldı; ilk iş solver başlamadan durdu, bağlı üç iş atlandı. Bilimsel veri oluşmadı. Otomatik lisans etiketi neden olarak kullanılmadı; gerçek hata parametre doğrulamasıydı. V3 yeni arşiv yollarıyla düzeltildi ve solver komut üretimi dört iş için önceden doğrulandı.

15 Eylül 12:03 güncellemesi — tekrar geçti, ağ kontrolü geçmedi

Yeni 36/36 koşu sıfır atlamayla 11:48:34 Türkiye'de tamamlandı. Global32'deki dokuz eşlenmiş malzeme eğrisi, eski arşivdeki karşılığıyla dışa aktarılan sayısal hassasiyette birebir aynı: tekrar kapısı 9/9 geçti. Ancak global32→40→48 karşılaştırmalarında önceden belirlenen ağ kapısı 0/9 kaldı. Tekrarlanabilirlik ile doğruluk aynı şey değildir; aynı ayarda aynı sonucu elde etmek, ağdan bağımsız fiziksel sonuç elde ettiğimiz anlamına gelmez.

36 yeni ve karşılaştırmada kullanılan eski arşivlerin dosya karmaları, boyutları, doğrulanmış sonuç/kapanış kayıtları, 4.001 sonlu kompleks örneği kontrol edildi. Her yeni biçim/konum/ağ grubundaki dört malzemenin gerçek mesh karması eşit. Kontrol ile kontrast farklı ağda karşılaştırılmadı. Analiz research/tooth-sensor/analyze_material_numerics.py, çıktı analyses/20260915-material-numerics-v1/analysis.json altında korunur.

Aşağıdaki yüzde, ardışık iki ağdaki eşlenmiş kompleks S21 eğri farkının RMS değerinin, daha sık ağdaki eşlenmiş etkinin RMS değerine oranıdır. Bant 1–4,5 GHz; dB farkı veya sınıflandırma doğruluğu değildir. Eşik her iki adım için %10 ve son mutlak değişimin ilkinden büyük olmamasıydı.

Nominal dişte yüksek/düşük geçirgenlik tepki oranı yaklaşık 4,17–4,27 ile korunuyor. Dar-uzun dişin uzak konumunda ise oran 2,31→4,24→17,49 değişiyor. Özellikle son yüksek geçirgenlik sonucu, doğrulanmış fiziksel büyüme olarak kabul edilemez. Daha sık ağ otomatik doğru referans değildir. Önceki “malzeme etkileri farklı kompleks yönlere sahip” gözlemi belirli ayarlarda geçerlidir; ağdan bağımsız parametre kestirimi iddiasına dönüşmez.

Başlatılan sınırlı sonraki kontrol

Kullanıcının yeni kuyruk yetkisiyle 20260915-g5-time-check-v1, 6 koşu olarak başlatıldı. Global48 sabit: M03 uzak için kontrol/düşük geçirgenlik/yüksek geçirgenlik/yüksek iletkenlik; M01 yakın için kontrol/yüksek geçirgenlik. İki zaman-sonlandırma ayarı birlikte −60 dB/100 darbe üst sınırından −80 dB/200'e değiştirildi. Bu, iki ayarın ortak duyarlılığıdır; bağımsız darbe sınırı deneyi değildir.

Yeni/eski gerçek ağ eşitliği analizde zorunludur. Eşlenmiş kompleks S21 değişimi yeni etkinin %5'ini aşarsa zaman-sonlandırma duyarlılığı anlamlı sayılacak; aşmazsa uzaysal/model temsili sorunu çözülmüş sayılmadan açık kalacak. Aynı malzeme oranları ve anormal eğri ayrıca incelenecek. Bu küçük kontrol uzaysal yakınsama sağlamaz ve yeni geniş taramayı otomatik başlatmaz. PLA/diş/port geometrisi sabit, okul kuyruğu bağımsızdır. İlk yerel solver yaklaşık 12:02 Türkiye'de doğrulandı.

Önceki malzeme taramasının sonucu

45 yeni yerel simülasyon hatasız tamamlandı. Dokuz kontrol ve dokuz standart kontrastla birlikte 63 benzersiz arşiv doğrulandı. Geçirgenliği veya iletkenliği artırmak, üç sentetik diş biçimi × üç iç konumun tamamında eşlenmiş kompleks S21 tepkisini artırdı. Bu, dondurulmuş G5'in modellenen malzeme değişimine duyarlı olduğunu destekler. Bilinmeyen bir dişte çürük var/yok ayrımı gösterilmiş değildir.

En yararlı yeni bulgu, bilinen geometri ve kontrol altında geçirgenlik ile iletkenlik değişimlerinin kompleks eğride farklı yönler oluşturmasıdır. Akademik açıdan araştırılabilecek yol, kontrollü phantom veya malzeme değişimini referansa göre izlemektir. Sırf daha fazla veri elde etmek için yeni bir geniş çürük sınıflandırma taraması önermiyoruz.

Tamamlanma ve kanıt

Yerel CST 2026 kampanyası 14 Eylül saat 20:21–15 Eylül saat 00:30:47 Türkiye arasında tamamlandı: 45/45 koşu, sıfır atlama. Bilgisayarın daha sonra Windows güncellemesiyle yeniden başlaması tamamlanan bu sonuçları kesmedi.

Analiz, arşivlerdeki dosya boyutlarını ve SHA-256 karmalarını, sonuç doğrulama ve proje kapanış kayıtlarını, dört S-parametresinin 4.001 sonlu kompleks örneğini ve frekans sırasını denetledi. Her biçim/konum grubunun yedi malzeme durumunda gerçek ağ dosyası aynıydı. Bu eşitlik karşılaştırmayı destekler; global32 ağın yakınsadığını kanıtlamaz. Saklanan solver kalite kayıtları ile uzaysal yakınsama ayrı ölçütlerdir.

Kampanya: 20260914-fr4-g5-material-sensitivity-v3. Analiz: research/tooth-sensor/analyze_material_sensitivity.py; sayısal çıktı ve koşu eşlemeleri: research/tooth-sensor/analyses/20260915-material-sensitivity-v3/analysis.json ve response.csv. Tasarım SHA-256: 1298c9d8d201250d768ae492760cf59a5a3898ca0d5349c32c99f7c7dbc21365. Bunlar yerel yeniden üretim yollarıdır; ham arşivler bu web sayfasıyla yayımlanmaz.

Sabit tutulan model ve değişkenler

İki portlu G5, 1,6 mm FR-4, PLA köprü/numune yuvası ve beslenmeyen tek yarıklı pasif halka kullanıldı. Sentetik iç küre yarıçapı 0,50 mm, diş x konumu −0,50 mm ve global ağ ayarı 32 sabitti. M01/M03/M05 biçimlerinde yakın/sol/uzak iç konumlar incelendi. Veri bandı 1–6 GHz; aşağıdaki kararların tamamı 1–4,5 GHz içindir.

Kontrol εr=10 ve σ=0,10 S/m; yeniden kullanılan standart kontrast εr=16 ve σ=0,18 S/m'dir. Değerler bu çalışma için sentetik kabullerdir; gerçek sağlıklı ve çürük dişlerin doğrulanmış elektriksel dağılımları değildir. Buradaki kanıt alanı synthetic düzeyindedir; henüz fiziksel phantom veya çekilmiş diş ölçümü yoktur.

ΔS21, aynı biçim ve konumdaki malzeme durumu eksi kontrolün kompleks farkıdır. RMS, banttaki bu farkın mutlak değer karesinin ortalamasının kareköküdür; dB farkı değildir.

Her satır dokuz biçim/konum grubunu özetler. Sayılar boyutsuz S-parametresi farkının bir milyonla çarpılmış değeridir.

Sol grafik logaritmik ölçekte yakın (near), sol (left) ve uzak (far) konumları gösterir. Sağ grafik her grubun yüksek/düşük geçirgenlik ve iletkenlik tepki oranlarını gösterir. Noktalar bağımsız gerçek dişler değildir; dokuz sentetik senaryodur.

Ne öğrendik?

1. Malzeme artışına düzenli tepki var. Geçirgenlik kontrastı Δεr=2'den 10'a çıkarıldığında dokuz grubun tamamında tepki arttı; yüksek/düşük tepki oranı ortancası 4,20 oldu. İletkenlik kontrastı Δσ=0,08'den 0,25 S/m'ye çıkarıldığında yine 9/9 grupta artış görüldü; oran ortancası 3,08 oldu. Bunlar test edilen iki büyüklük arasındaki sonuçlardır; bütün aralıkta doğrusal veya sürekli monoton davranış kanıtı değildir.

2. Kompleks bilgi yararlı olabilir. Yalnız geçirgenlik ve yalnız iletkenlik değişimlerinin gerçek ve sanal parçaları birlikte vektörleştirildi. Ayrı ayrı birim uzunluğa getirilen yönlerin kosinüs benzerliği 0,072–0,170; iki sütunlu matrisin koşul sayısı 1,075–1,187 çıktı. Bu, bilinen kontrol altında iki etkinin aynı yönde olmadığını gösterir. Normalizasyon etki büyüklüğünü kaldırır; sonuç gürültü altında parametre kestirim hassasiyeti veya kör malzeme ayrımı değildir.

3. Basit toplam modeli kusursuz değil. Birleşik yüksek kontrastın tepkisi ile iki ayrı yüksek kontrast tepkisinin toplamı arasındaki RMS fark, birleşik tepkinin %9,60–12,18'i oldu. Geniş aralık için yalnız doğrusal toplama dayalı kalibrasyon yeterli kabul edilmemeli.

4. Asıl engel devam ediyor. Kontroller arasındaki biçim/konum değişiminin ortanca RMS değeri, standart eşlenmiş kontrastın ortancasının yaklaşık 3.126 katı. Bu karşılaştırma biçim ve konumu birlikte içerir; tek bir fiziksel nedenin ölçüsü değildir. Standart kontrast tepkisi gruplar arasında yaklaşık 91 kat değişiyor. Yeni çalışmada sınıflandırıcı eğitilmedi; önceki %50 Boolean başarımı bu malzeme taramasıyla düzelmiş sayılamaz.

Okul sürüm köprüsü geçti

15 Eylül saat 07:42 Türkiye: kontrol ve kontrast tamamlandı. Okul/yerel eşlenmiş S21 RMS oranı 0,9366, kompleks uyum 0,9986, ölçek sonrası bağıl artık %5,33; önceden belirlenen üç kapı geçti. Python kalan 40 işi otomatik bıraktı. Bu sonuç yalnız test edilen nominal/yakın çiftin sürümler arası karşılaştırmasını destekler; diğer senaryolara veya kör çürük sınıflandırmasına genellenmez.

Okulda iki başarılı koşunun model oluşturma/dışa aktarma dahil ortalama süresi 53 dakika 47 saniye, ortalama solver süresi 53 dakika 36 saniye. Evde 45 koşuda karşılıkları 5 dakika 27 saniye ve 4 dakika 54 saniye. Farklı örnek sayıları ve senaryolar nedeniyle bunlar donanım hız testi değildir. Okulun kalan 40 işi aynı ortalamayla yaklaşık 36 saat gerektirebilir; iki örnekli ön tahmindir, süre sınırı değildir. Yerel araştırma bu taramanın tamamını beklemek zorunda değildir.

Ertelenen performans incelemesi

Kullanıcının 15 Eylül tercihiyle yaklaşık on kat süre farkı şu aşamada derinlemesine araştırılmıyor. Fark yalnız eski işlemciyle açıklanmış değildir. Sonraki denetim aynı vaka/gerçek ağ üzerinde CPU–GPU kullanımı, çekirdek kullanımı, CST sürümü ve solver ayarlarını karşılaştırmalı; şimdilik çalışan okul kuyruğu değiştirilmedi.

Önceki aktarım kesintisinin kaydı

15 Eylül saat 06:51 Türkiye anlık görüntüsü: okul kontrol sonucu hostta doğrulanmış durumda, kontrast solverı çalışıyor. Kontrolün gece tamamlanmasından sonra yükleme başarısız olmuştu. Küçültülmüş sonuç paketinde model/ altında yeniden üretim kaydının bulunmaması, hostun paket sözleşmesiyle uyuşmuyordu. Düzeltme ve özgün işçiye bağlı kurtarma yolu eklendi; eski ZIP korunarak sonuç yeniden hesaplanmadan yüklendi. Host 06:48:18'de 26 dosyayı kabul etti; işçi 06:48:23'te kontrast işini aldı.

Ev bilgisayarının yeniden başlaması ayrıca host ve geçici tüneli durdurmuştu. İkisi yeniden açıldı. Geçici tünel adresi değişebildiğinden kalıcı erişim adresi/başlangıç düzeni hâlâ altyapı borcudur; okul bilgisayarının açık olması tek başına host bağlantısının açık olduğunu göstermez.

Okul v5 işleri kullanıcı tercihiyle sabit solver süresi sınırı taşımaz. Kontrast tamamlanınca Python, okulun kendi kontrol–kontrast farkını yerel eşle karşılaştırır:

Üç koşul birlikte geçerse daha önce izin verilen 40 okul işi bırakılır. Geçmezse geniş tarama açılmaz. Bu kapı CST sürümlerinin eşlenmiş etkilerini karşılaştırır; diş sensörünün tanısal başarısını sınamaz. Bitmemiş okul koşulları bu raporun 63 arşivlik analizine katılmadı. Takibi Python yapar; periyodik model/alt ajan kullanılmaz.

Önceki karar ve güncel durumu

Okulun 40 işini beklemeden yerel tekrar ve ağ kontrolü tamamlandı. Kontrolün tasarımı aşağıdaki plan kaydında korunuyor; sonuçlar bu raporun başındaki 15 Eylül güncellemesinde. Tekrar geçti, ağ kapısı geçmedi. Bu nedenle yeni geniş tarama yerine yalnız altı sabit-ağ zaman-sonlandırma koşusu başlatıldı.

Sayısal güvenilirlik ileride doğrulanırsa çalışma bilinen referansa göre malzeme değişimi izleme başlığıyla ilerleyebilir. Sağlıklı hâli bilinmeyen çekilmiş dişte aynı referansa sahip olduğumuzu varsayamayız. Çürük var/yok iddiası için bağımsız dişler, gerçek elektriksel/etiket bilgisi ve yerleştirme belirsizliği altında ayrı doğrulama gerekecek.

Bu sınırlı kontrol de zayıf etkiyi güvenilir kılamazsa diş topolojisi taramasını durdurmak mantıklı. Yeniden üretilebilir yazılım ve kompleks veri altyapısı, kontrollü yüklerle FR-4 mikrodalga rezonatörü/malzeme karakterizasyonuna taşınabilir. Bunun yayın yeniliği ayrıca araştırılmalı; burada hazır bir özgünlük iddiası kurulmadı.

Kaynaklar ve ne için yararlanıldı?

• Coakley ve arkadaşları, NIST — Estimation of Q-Factors and Resonant Frequencies (2003): rezonans frekansı ve Q kestiriminde model uyumu ve belirsizlik yaklaşımı için. Çalışmadaki ağırlıklı en küçük kareler sonucu, arayüzdeki basit bant genişliği hesabının otomatik olarak fiziksel Q veya güvenilir belirsizlik vermediğini hatırlatır. Bu makale G5'in başarısını doğrulamaz.
• scikit-rf — Finding Dielectric Constant and Loss Tangent from Resonance Fitting: ölçülmüş PCB rezonatörlerinin S21 uyumundan malzeme özellikleri çıkaran uygulanmış yöntem örneği. Önerilen kontrollü malzeme çalışmasına yöntem dayanağıdır; diş modeli veya literatürde yenilik kanıtı değildir.

Literatürden yöntem desteği ile bu raporun sayısal bulguları ayrı tutuldu. Ölçüm gürültüsü, gerçek malzeme dispersiyonu, hasta/numune çeşitliliği ve uzaysal yakınsama bu çalışma kapsamında doğrulanmış değildir.

Tamamlanan 36 koşunun önceden belirlenmiş planı

Kullanıcı onayıyla 20260915-g5-material-numerics-v1 hazırlandı ve Python controller başlatıldı. Toplam 36 koşu: M01 yakın/M01 uzak/M03 uzak × kontrol/εr12–σ0,10/εr20–σ0,10/εr10–σ0,35 × global32/40/48. İlk 12 koşu aynı ağ ayarındaki tekrarı, sonraki 24 koşu iki sınırlı inceltmeyi sınar. Her ağ ve geometri grubunda yeni kontrol çözülür; malzeme durumlarının gerçek ağ eşitliği denetlenir. Eski kontrol yeni ağ için kullanılmaz.

Önceden belirlenen değerlendirme: global32 tekrarı için aynı malzeme etkisine göre en fazla %1 fark; ardışık ağlarda kompleks eşlenmiş S21 eğri değişimi, daha sık ağdaki etkiye göre her iki adımda en fazla %10 ve son adım farkı ilkinden büyük olmamalı. Bu kapılar araştırma için seçilmiş sayısal toleranslardır; klinik ölçülebilirlik garantisi değildir. Geçirgenlik/iletkenlik yönleri ve düşük/yüksek geçirgenlik oranı ayrıca raporlanır. Yakınsama sonucu koşular bitmeden verilmez.

FR-4, iki portlu G5, pasif halka, PLA ve diş geometrileri değişmedi. Kullanıcı PLA'nın mekanik uygunluğunu sonraya bıraktı; şimdiki sabitleme yalnız karşılaştırılabilirliği korur, baskıya hazır onay değildir. VBA makrosundan düzgün 2B/3B model görünümü üretme fikri de sonraki arayüz işi olarak kaydedildi.

Bu sonlu Python kuyruğu tek yerel solver kullanır; otomatik yeni kampanya veya model polling yoktur. Mevcut runner için iş başına dört saat ve toplam 72 saat güvenlik sınırı tanımlıdır; bunlar tahmini çalışma süresi değildir. Okul kuyruğu değiştirilmedi. Başlangıç/bitiş ve hata kayıtları her işte tutulur; yalnız doğrulanmış sonuçlar analize alınır.