Diş sensörü — 16 Eylül deney ve karar günlüğü

Arşiv kaydı. Başlangıç planları ve tarihli kararlar korunmuştur; aktif kuyruk durumu olarak okunmamalıdır. Önce güncel sonuç ve karar sayfasına bakın.

16 Eylül — referanslı değişim protokolü: yeni sonlu kuyruk

Kullanıcı referanslı yaklaşımın netleştirilip başlatılmasını onayladı. Yeni amaç aynı numunenin bilinen sağlıklı başlangıç ölçümüne göre değişimi saptamak. Başlangıç kaydı olmayan bilinmeyen bir dişe tek ölçümle çürük tanısı değildir. Mevcut G5 böyle sınırlı bir kontrollü malzeme/phantom çalışması olarak sınanıyor; önceki sayısal kararlılık başarısızlığı korunuyor.

20260916-g5-referenced-change-v1: 12 koşu. Tek nominal diş, sabit ideal temas, yakın/sol/sağ/uzak dört iç konum; her birinde değişmemiş kontrol (εr=10, σ=0,1 S/m), zayıf değişim (12, 0,12) ve güçlü değişim (20, 0,25). Yarıçap 0,50 mm sabit; bu yeni seviyeler varsayımsal malzemelerdir, klinik çürük şiddeti sınıfları değildir. PLA ve pasif halka yok; global40, GPU, altı CPU iş parçacığı ve düşük öncelikli Python korunuyor.

Her yeni ölçümden aynı geometri/konumun önceden doğrulanmış mesh40 sağlıklı referansı çıkarılıyor. Farkın gerçek/sanal bileşenleri, önceki mesh40 uzak standart kontrast (16, 0,18) yönüne yansıtılıyor; eşik bu standart projeksiyonun yarısı olarak koşulardan önce donduruldu. Yeni sonuçlarla öğrenme/eşik ayarı yok. Değişmemiş tekrarlar yanlış alarmı, zayıf/güçlü koşullar algılama kapsamını sınar. Her seviye için dört koşunun sayımı ayrı raporlanacak; güçlü değişimi bulmak zayıfı bulmuş sayılmaz.

Referans dosyaları başlamadan doğrulanır; yeni sonuçların gerçek ağları kendi referansıyla eşit olmalıdır. Arşiv/hash, 4001 sonlu kompleks S, enerji/pasiflik ve kapanış kontrolleri sürer. Aynı konumun sayısal tekrarları gerçek ölçüm gürültüsü veya yeniden yerleştirme deneyi değildir. Başarılı sonuç dahi mesh32/40 arasındaki kararsızlığı çözmüş sayılmaz; yakınsama ve fiziksel doğrulama açık kalır.

Yaklaşık 40 dakika bekleniyor; iş başına 12 dakika ve toplam iki saat üst sınır, son sınır 16 Eylül 20:07 Türkiye. Liste bitince Python analizi bir kez çalıştırır; otomatik sonraki kuyruk yok. İlk solver başlangıcı 18:08 Türkiye saatinde kayıt ve canlı HF süreciyle doğrulandı. Bu başlangıç kaydıdır, sonuç değildir.

Yeniden üretim: prepare_referenced_change.py, run_referenced_change.py, analyze_referenced_change.py; kampanya 20260916-g5-referenced-change-v1, değişmeyen kaynak fr4-g5-contact-transfer-v1. Karar kuralı ve kaynak karmaları design.json içinde. Eski deneyler korunuyor.

16 Eylül sonucu — mesh40 kontrolü sayısal kararlılığı doğrulamadı

20260916-g5-single-type-mesh40-v1 8/8 koşu, sıfır hata/atlama ile tamamlandı. Kuyruk 14:01:42–14:27:49 Türkiye saati, toplam 26 dakika 7 saniye; ilk solver 14:02:05'te başladı. Tek solver süreleri 175,3–190,1 saniye. Otomatik analiz tamamlandı ve arşiv/hash, 4001 sonlu kompleks örnek, enerji/pasiflik, proje kapanışı ve dört çiftin gerçek ağ eşitliği yeniden doğrulandı. Sekiz koşuda 1.019.445 hücre var. Yeni kuyruk açılmadı.

Bant 1–4,5 GHz. Son sütun yalnız RMS büyüklüklerinin farkı değil, frekans boyunca iki kompleks fark eğrisinin birbirinden uzaklığıdır. Örneğin uzak konumda RMS büyüklükleri çok yakın olsa da eğri değişimi %31,77'dir. Önceden belirlenen en fazla %5 kararlılık kapısı dört konumda da geçilmedi. Mesh40'ın daha doğru olduğu veya iki ağla yakınsama sağlandığı ileri sürülmüyor.

Mesh32'den dondurulan sınıflandırıcı mesh40'ta sekiz örneğin tamamını kontrastlı seçti: dört kontrast bulundu, dört kontrol yanlış alarm oldu. Duyarlılık %100, özgüllük %0, dengeli doğruluk %50. Aynı geometri ve malzeme korunurken ağ ayarıyla taban yanıtı kaydı; bu testte eski eşik taşınamadı. Test verisiyle yeni eşik seçilmedi.

Önceki 8/8 nominal sonucu nasıl okumalıyız? O sayım mesh32 ve sabit geometrinin kendi içinde geçerlidir; artık ağ değişimine dayanıklı başarı olarak sunulamaz. Malzeme kontrastına eşlenmiş tepki hâlâ mevcut. Buna karşılık güvenilir sayısal ayrım ve gerçek ölçümde tanı farklı iddialardır; bu kontrol ikincisini desteklemedi.

Öneri: mevcut G5 için yeni konum/boyut taramasından önce, aynı-numune referanslı malzeme duyarlılığı hedefini tek ölçümle tanı hedefinden ayırmak. Tanı hedefi korunacaksa, bilinmeyen dişin sağlıklı karşılığını gerektirmeyen bir referans protokolü ve hedef fark üzerinde sayısal kararlılık gerekiyor. Kör biçimde daha ince ağ kuyruğu açılmadı; mevcut tüm kaynaklar ve veriler korunuyor. Aşağıdaki bölümler tarihli önceki bulgu ve başlangıç kayıtlarıdır.

Yeniden üretim: analyze_single_type_mesh40.py; campaigns/20260916-g5-single-type-mesh40-v1/analysis.json ve postprocess-status.json.

16 Eylül — sabit geometri başarısının orta ağ kontrolü ve referans incelemesi

Kullanıcı devam kuyruğunu onayladı. 20260916-g5-single-type-mesh40-v1, sekiz koşu / dört çift: aynı nominal diş, ideal temas, yakın/sol/sağ/uzak r=0,50 mm iç kontrast. Yalnız global ağ ayarı 32 → 40 değişiyor; PLA yok, geometri/malzeme/sınır koşulları ve önceden dondurulan S21 karar kuralı aynı. Sabit-konum ayrımının küçük sayısal farklara bağlı olup olmadığını sınayan bir kontrol; büyük parametre taraması değil.

Her çiftte gerçek ağ eşitliği ve kalite aranıyor. Önceden tanımlanan kararlılık kapısı: 1–4,5 GHz kompleks eşlenmiş S21 eğrisinin mesh32'ye göre RMS değişimi dört konumda da en fazla %5. Eski sabit sınıflandırıcının 8/8 doğru kalması ayrı raporlanacak. İki ağ seviyesi tam yakınsama kanıtı değildir; ham taban eğrisi ağla kayarsa sınıflandırıcı aktarımı ile eşlenmiş fiziksel tepki kararlılığı ayrı yorumlanacak. Yeni verilere göre eşik ayarlamak yok.

Tek GPU solver, altı CPU iş parçacığı, düşük öncelikli Python; −60 dB/100 darbe. İş başına 12 dakika, toplam iki saat üst sınır; son sınır 16 Eylül 16:01 Türkiye. Mesh40'ın gerçek süresi henüz ölçülmedi. Python bitişte tek sefer analiz yapar; yeni kampanya açmaz. İlk işte model kurulumu ve solver başlangıcı kayıt ve canlı HF süreciyle doğrulandı. Başlangıç kaydıdır, sonuç değildir.

Mevcut veride sağlıklı referans bilinse ne olur?

Önceki 32 koşunun skorlarına sonuç-sonrası bir teşhis uygulandı. Her yerleştirmede uzak konumun bilinen sağlıklı skoru ile nominal sağlıklı skor arasındaki fark çıkarıldı; nominal karar yönü ve eşik korundu. Her koşulda 8/8, toplam 32/32 doğru sayım elde edildi. Kullanılan sağlıklı referans aynı sentetik geometrinin her yeni yerleşimine aittir; gerçek ölçümde bu bilgi kendiliğinden mevcut değildir. Kontrol tekrarları bağımsız örnek değildir.

Bu sonuç tek ölçümle tanı başarısı veya bağımsız doğrulama değildir; test yerleşiminin sağlıklı bilgisine erişen ideal bir referans düzeltmesidir. Taban kaymasını düzeltmenin bu veri üzerinde işe yarayabileceğine işaret eder. Somut gelecek soru, bilinmeyen dişin sağlıklı karşılığını gerektirmeden bu tabanı tahmin eden bir referans kanalı veya ölçüm protokolü kurulup kurulamayacağıdır. Bu turda böyle bir cihaz tasarlanmış sayılmaz.

Yeniden üretim: review_single_type_calibration.py, çıktı analyses/20260916-single-type-calibration/analysis.json; kuyruk prepare_single_type_mesh40.py / run_single_type_mesh40.py, analiz analyze_single_type_mesh40.py. Önceki sonuçlar korunuyor.

16 Eylül sonucu — tek geometride sabit temas ayrımı geçti, tolerans geçmedi

20260916-g5-single-type-v1 32/32 koşu, sıfır hata ve sıfır atlama ile tamamlandı. Kuyruk 11:08:07–12:31:01 Türkiye saati arasında 1 saat 22 dakika 53 saniye sürdü; tek solver süreleri 117,5–166,0 saniye. Python otomatik analizi başarıyla tamamladı; yeni kampanya açmadı.

Dondurulmuş 1–4,5 GHz kompleks S21 yönü ve eşiği değiştirilmeden uygulandı. Yeni testin sağlıklı karşılığı karar sırasında kullanılmadı. Yakın/uzak nominal koşular önceki koşulların tekrarıdır; sol/sağ, kuralın yeni iç konumlara aktarımını sınar. Aynı geometrinin kontrol tekrarları bağımsız diş örnekleri değildir.

Sınırlı olumlu bulgu: tek nominal sentetik diş ve tam sabit yerleşimde yakın/sol/sağ/uzak dört iç kontrast konumu aynı eşikle ayrıldı. Nominal eşlenmiş S21 RMS, yakın/sol/sağ/uzak sırasıyla 506,97 / 21,66 / 24,80 / 6,15 ×10⁻⁶. Tepki büyüklüğü konuma bağlı olsa da sabit geometride karar eşiği dört konumu kapsadı. Bu koşu sayımındaki %100, klinik başarı veya bir diş tipinin bütün örneklerine genelleme değildir.

Açık engel: küçük yerleştirme değişimlerinde kontrol ve kontrast skorları sağlıklı tarafında kaldı. Bu üç koşulda tüm kontrastlar kaçtı. Sonuç, sabit nominal eşik için geçerlidir; her yerleşime yeniden eşik ayarlayarak aynı testi başarılı diye sunmuyoruz. Geometrik değişiklikler ağı da değiştirebildiğinden bunun bütünüyle saf fiziksel hareket etkisi olduğu veya gerçek bir cihazın tolerans sınırının 25 µm olduğu çıkarılamaz.

32 arşivin hash/boyutları, 4001 sonlu kompleks örneği, enerji/pasiflik ve kapanış kayıtları yeniden doğrulandı. 16/16 çiftin gerçek ağ karmaları eşit; ayrıca her yerleştirmenin dört iç konumunda ortak ağ var. Kaba global32 için ağ yakınsaması hâlâ gösterilmiş değil.

Devam yönü: hedef artık sabit tek geometride duyarlılığın varlığı açısından destekleniyor. Sonraki anlamlı adım, mevcut veride yerleştirmeye göre kalibrasyon veya referans düzeltmesinin hangi bilgiyi gerektirdiğini incelemek; sabit nominal başarıyı önce sayısal kararlılık açısından doğrulamak. Gerçek cihazda bilinmeyen sağlıklı diş referansını gerektiren bir yöntem tek ölçümle tanı diye sunulamaz. Bu turda yeni solver kuyruğu başlatılmadı; tüm kaynak ve sonuçlar korunuyor.

Yeniden üretim: research/tooth-sensor/analyze_single_type_v1.py; campaigns/20260916-g5-single-type-v1/analysis.json ve postprocess-status.json. Aşağıdaki bölüm tamamlanmış çalışmanın başlangıç kaydıdır.

16 Eylül — yeni kapsam: tek nominal dişte ayrım ve yerleştirme toleransı

Kullanıcı, farklı dişlere genelleme sağlanmasa da tek tip dişte ayrımı araştırmayı onayladı. Önceki morfolojiler arası başarısızlık korunuyor; yeni hedef bir sabit sentetik diş geometrisi içinde çalışabilecek sınırlı bir protokol bulmak. Bu, aynı tipteki gerçek diş popülasyonunda başarı anlamına gelmez.

Yeni sonlu yerel kampanya 20260916-g5-single-type-v1: 32 koşu / 16 kontrol–kontrast çifti. Nominal M01, r=0,50 mm iç küre, kontrol εr=10 / σ=0,1 S/m ve kontrast εr=16 / σ=0,18 S/m. Yakın, sol, sağ, uzak dört iç konum; her biri nominal ideal temas, +0,025 mm x kayması, +0,05 mm x kayması ve 0,02 mm hava aralığında sınanıyor. PLA ve karşı pasif halka yok. Bütün konumlarda dört küre sınırı var; yalnız seçilen bölgenin malzemesi değişiyor.

Negatif x kayması mevcut dondurulmuş kaynağın geometrik güvenlik aralığını aştığından planlama sırasında çıkarıldı; üretici değiştirilmedi. Üç x koordinatı −0,50 / −0,475 / −0,45 mm, y=11,80 mm noktasında önceden doğrulanan bakır izin içinde. 32 model için geometri üretim ön kontrolü geçti; gerçek CST hacim ve çift içi ağ kontrolleri koşular sırasında yapılacak.

Önceki nominal uzak temas çiftinden dondurulan 1–4,5 GHz kompleks S21 karar kuralı aynı; yeni verilerle eşik seçilmiyor. Nominal yakın/uzak koşular daha önce görüldüğü için yeniden üretim kontrolüdür; sol/sağ ve yerleştirme koşulları yeni aktarım sınamasıdır. Nominal sekiz koşunun sonucu diğer üç yerleştirmeden ayrı raporlanacak. Her yerleştirmede 8/8 doğru karar ve çift içi gerçek ağ/kalite geçişi araştırma kapısıdır. Sadece sabit konumda geçerse, sonuç yalnız sabit konum için yazılacak; tolerans başarısı gibi sunulmayacak.

Tek solver, GPU/global32, 6 CPU iş parçacığı, düşük öncelikli Python; −60 dB/100 darbe korunuyor. Önceki sürelerden yaklaşık 65–80 dakika bekleniyor; iş başına 10 dakika ve toplam üç saat üst sınır tahmin değildir. Son sınır 16 Eylül 14:06 Türkiye. Hata/atlama kaydı ve güvenli boşta kontrolü mevcut. Python liste sonrasında analizi bir kez çalıştırır, eksik veriyi eksik olarak raporlar; yeni kampanya açmaz. Kuyruk 11:08:07 Türkiye saatinde başladı; ilk işte model kuruldu ve solver başlangıcı, kayıt ve canlı HF süreciyle doğrulandı. Bu bölüm başlangıç kaydıdır, tamamlanmış sonuç değildir. Aşağıdaki durma kararları önceki morfolojiler arası hedefe aittir; yeni kullanıcı kararı yalnız burada tanımlanan tek-geometri kapsamını açar.

Yeniden üretim: prepare_single_type_v1.py, run_single_type_v1.py, analyze_single_type_v1.py; değişmeden kullanılan kaynak fr4-g5-contact-transfer-v1, yeni kampanyanın design.json dosyasında kaynak ve karar kuralı karmaları kayıtlı. Eski sonuçlar ve okul kuyruğu korunuyor.

16 Eylül — okulun hazır sonuçlarıyla birleşik değerlendirme

Kalan kuyruğu beklemeden, 16 Eylül 2026 saat 11:00 Türkiye anlık görüntüsündeki 23 tamamlanmış CST 2025 paketi alındı: iki köprü koşusu ve 21 malzeme koşusu. Altı morfoloji/konum grubunda altı kontrol ve 17 kontrast var; aynı kontrol birden fazla malzeme karşılaştırmasında kullanılıyor. Bunlar 17 bağımsız diş değildir. Paketler toplam yaklaşık 8,9 MB; tümü yerel araştırma arşivine kopyalandı. Kuyruğa başlatma, iptal veya yeniden deneme komutu gönderilmedi.

Her paketin hostta kayıtlı SHA-256 karması ve manifestteki bütün dosya boyut/karmaları yeniden doğrulandı. Model VBA'sı, dondurulmuş kaynak, dört kompleks S eğrisi, 4001 sonlu örnek, enerji/pasiflik ve proje kapanış kayıtları mevcut. Paketlerde ham mesh-grid.bin yok: kayıt dosyasındaki ağ karmaları çift içinde aynı, ancak ağ dosyasının kendisi burada yeniden hashlenemedi. Dolayısıyla “ham ağ dosyaları yeniden doğrulandı” denmiyor. Yeniden üretim kaynakları korunuyor; paketlerin tam ikili CST proje arşivi olduğu da iddia edilmiyor.

Koşular CPU ile yapılmış; solver süresi 52,90–57,34 dakika, ortanca 54,30 dakika. Analiz okulun kontrolünü okul kontrastından çıkarıyor; yerelin kontrolünü okul verisine uygulamıyor. Bant 1–4,5 GHz. Bu çalışma PLA ve pasif halkalı eski malzeme protokolüdür; son temas deneyinin devamı değildir.

Kompleks yön benzerliği 0,923–0,999 arasında. En büyük göreli uyuşmazlık nominal dişin uzak konumundaki küçük iletkenlik değişiminde. CST sürümü, CPU/GPU ve sayısal uygulama birlikte farklı olduğundan bu fark tek bir nedene atfedilemez. Nominal yakın köprüsünün önce geçmesi bütün konum/malzeme noktalarının eşdeğerliğini kanıtlamamış oldu; ham eğriler ortak eğitim havuzuna karıştırılmadı.

Nominal dişin uzak konumunda altı kontrast, sol ve yakın konumlarında beşer kontrast var. M05 kompakt-kök için yalnız uzak konumda bir kontrast–kontrol çifti hazır; sol/yakın yalnız kontrol. Eksik noktalar doldurulmadı, bunlardan morfolojiler arası Boolean doğruluk çıkarılmadı.

Birleşik karar: okul verisi, sensörün sentetik malzeme değişimine yönlü tepki verdiğini destekliyor; farklı dişlerde tek ölçümle çürük ayrımı için yeni olumlu kanıt getirmiyor. Temaslı dondurulmuş kuralın %50 sonucu ve önceki morfoloji testleriyle birlikte, aynı G5 için geniş Boolean kuyruğu açmama kararı sürüyor. Bu karar artık okulun kalan koşularına bağlı değil.

Arşivden yararlanılabilecek çalışma: kontrollü aynı-numunede dielektrik/kayıp duyarlılığı, konuma göre tepki zayıflaması ve hesaplama ortamları arasında küçük farkların aktarılabilirliği. Bunlar akademik çalışma adaylarıdır; yayın yeterliliği veya gerçek çürük tanısı gösterilmiş değildir. Sonraki simülasyon ancak yeni bir fiziksel ölçüm hipoteziyle gerekçelendirilmeli; mevcut veriyi çoğaltmak tek başına eşik sorununu çözmüyor.

Yeniden üretim: research/tooth-sensor/analyze_school_partial.py; denetim ve 17 karşılaştırmanın sayıları analyses/20260916-school-partial/analysis.json; paketler library/simulation-data/school-material-20260916-snapshot. Tamamlanmamış işler bu sonuç sayımına alınmadı.

16 Eylül sonucu — temaslı karar kuralı farklı dişlere aktarılamadı

20260916-g5-contact-transfer-v1 10/10 koşu, sıfır hata ve sıfır atlama ile tamamlandı. Kuyruk 16 Eylül 2026, 09:20:55–09:43:23 Türkiye saati arasında 22 dakika 28 saniye sürdü. İlk solver 09:21:13'te başladı; tekil solver süreleri 114,9–124,0 saniye oldu. Altı CPU iş parçacığı, düşük öncelikli Python ve her koşuda doğrulanmış GPU kullanıldı. PLA ve pasif halka yoktu.

İlk iki koşu düşük yük ayarının köprü kontrolüydü: önceki nominal uzak temas çiftine göre eşlenmiş kompleks S21 farkındaki göreli değişim %0,213, önceden belirlenen %5 sınırının altında. Bu ayar karşılaştırması geçti; sayısal yakınsama kanıtı değildir.

Kalan sekiz koşuya önceki nominal temaslı uzak c00007/c00008 çiftinden dondurulan kural uygulandı: 1–4,5 GHz kompleks S21 fark yönü ve orta-nokta eşiği. Frekanslar, katsayılar ve eşik SHA-256 ile kayıtlı frozen-rule.npz dosyasından okundu. Test verisiyle eşik veya katsayı değiştirilmedi; karar sırasında test dişinin eşlenmiş sağlıklı karşılığı kullanılmadı.

Sekiz test koşulunda duyarlılık %50, özgüllük %50 ve dengeli doğruluk %50. Her iki dişte de kontrol ve kontrastı ayırma kapısı geçilmedi. Bunlar iki sentetik biçim üzerindeki koşu sayımlarıdır; bağımsız hasta örnekleri veya klinik doğruluk değildir. Bu biçimler önceki başka protokollerde görüldüğünden tamamen yeni bir kör veri kümesi de sayılmaz.

Dört test çiftinde kontrast skoru kontrol skorundan yükseldi, ancak eşik geçilmedi. M03'ün kontrol skoru yaklaşık −0,505, M05'inki +0,541 iken kontrast eklenmesi yakın konumda yaklaşık +0,0166/+0,0167, uzak konumda +0,000311/+0,000366 değişim üretti. Bunlar belirli sınıflandırıcının skorlarıdır; S-parametresi genliği veya cihaz gürültü tabanı değildir. Tepki mevcut, fakat biçimler arasındaki taban değişimi ortak karar eşiğini bozuyor.

On arşivin hashleri, 4001 sonlu kompleks örneği, enerji/pasiflik kontrolleri, proje kapanışı ve çift içi gerçek ağ eşitliği analiz sırasında yeniden doğrulandı. Nominal/M03/M05 hücre sayıları sırasıyla 656.880 / 656.604 / 673.440. Aynı biçimde yakın/uzak gerçek ağları da aynı; farklı biçimlerin ağları farklı. Bu nedenle biçimler arası değişimin tamamını yalnız fiziksel morfolojiye bağlamıyoruz. Global32 sonuçları yakınsamış çözüm olarak sunulmuyor.

Karar: aynı G5 ile tek ölçümde Boolean ayrım için geniş tarama ve ince ağ kuyruğu açılmadı. Temas hipotezinin bu sınırlı devam kapısı kapandı. Modeller, VBA, dört kompleks S-parametresi ve eski raporlar korunuyor. Otomatik analiz tamamlandı; yeni kampanya başlatmadı.

Yeniden üretim: research/tooth-sensor/analyze_contact_transfer_v1.py; kampanya campaigns/20260916-g5-contact-transfer-v1, sonuç analysis.json, otomatik işlem kaydı postprocess-status.json; arşiv library/simulation-data/tooth-contact-transfer-20260916-v1/v00001–v00010.

Sonuç ve öneri

Malzeme kontrastına tepki var; farklı dişlerde ortak bir çürük var/yok kararının güvenilirliği henüz gösterilemedi. Bu ikisi farklı sonuçlardır. Mevcut bulgular bütün mikrodalga diş sensörlerinin veya temaslı ölçümün başarısız olacağını kanıtlamıyor. Denenen G5, sentetik dişler ve sınırlı değerlendirme yöntemleri için konuşuyoruz.

Yeni solver açmadan yapılan bu inceleme, önceki sınıflandırma kodunu ve veri ayrımlarını denetledi; 41 eşlenmiş çifti yeniden kontrol etti, 68 yorumlanabilir özellik ve iki ek karar yöntemini sınadı. Temas deneyi ayrı değerlendirildi. Okulun 23 hazır paketi yukarıdaki tarihli kısmi değerlendirmeye dahil edildi; kalan işler beklenmedi.

Önerilen sınırlı temas doğrulaması tamamlandı ve başarısız oldu. Bu yüzden aynı G5 ile daha çok benzer koşu toplamak şu aşamada gerekçeli değil. Öncelik tamamlanmış verileri kontrollü aynı-numune değişimi, malzeme duyarlılığı ve konum etkisi açısından birleştirmek; okulun hazır sonuçlarını ayrı sürüm karşılaştırmasıyla kullanmak. Tek ölçümle var/yok hedefi için yeni bir diş topolojisi ancak biçim/yerleşim etkisini azaltacak farklı bir fiziksel ölçüm gerekçesiyle açılmalı. Mevcut tasarım için üretim önerilmiyor.

Neyi ölçüyoruz?

S11 girişten yansıyan, S21 iki port arasında iletilen sinyali ifade eder. Kompleks veri hem genlik hem faz içerir. Dört S-kanalı S11, S12, S21 ve S22'dir; bunların hepsi saklanıyor. Özellikle karşılıklı iki portlu yapılarda kanalların tamamı birbirinden bağımsız bilgi taşımaz; dört kanalı yan yana koymak otomatik olarak dört bağımsız sensör oluşturmaz.

Eşlenmiş tepki: aynı geometrinin kontrol ve kontrast çözümleri arasındaki farktır. Sağlıklı karşılığını bildiğimiz için çok küçük farkları çıkarabiliriz. Bu işlem, gerçek hayatta bilinmeyen bir dişe doğrudan uygulanabilen tanı değildir.

Tek ölçümde ayrım: test dişinin sağlıklı karşılığını kullanmadan, ölçülen eğriden sınıf seçmektir. Önceki testlerde bir diş biçiminin tüm koşulları eğitim dışında tutuldu. Frekans satırları ayrı hasta veya ayrı örnek sayılmadı. Geri kalan diş biçimleriyle belirlenen kural, dışarıdaki dişte kullanıldı.

Genel ölçüm modeli şöyle düşünülebilir: gözlenen yanıt; dişin biçim/malzeme tabanı, yerleştirme ve temas, kontrastın boyut/konumu ve sayısal/ölçümsel etkilerin birlikte sonucudur. Basit toplam gösterimi yalnız kavramsaldır; elektromanyetik etkileşimler tam doğrusal olmak zorunda değildir. Çürük var/yok kararı için bunların her birini ayrı tahmin etmek şart değil, ancak sağlıklı ve kontrastlı yanıt kümelerinin güvenilir biçimde ayrılması gerekir.

Önceki %50 sonucu neyi kapsıyordu?

PLA köprülü G5 veri setinde 41 tam çift, yani 82 koşu ve beş sentetik morfoloji kaldı. Bunlar 82 bağımsız diş değildir: aynı biçimde konum tekrarları ve eşlenmiş kontroller vardır. Bazı geometrilerin teknik hatalar nedeniyle eksik kalması da veri kapsamını sınırlar.

Önceki incelemede 1–4,5 GHz ve 1–3,5 GHz bantlarında kompleks S21, S11/S21/S22 ve dört S birlikte denendi. Ortalama eşlenmiş fark yönüne dayanan doğrusal skor, rahatsız edici değişkenlerin birkaç ana yönünü çıkaran sürümleri ve sabit düzenlemeli doğrusal ridge yöntemi kullanıldı. Frekanslar 5 MHz aralıkla özellik olarak alındı; ana bantta kanal başına 701 frekans vardı.

Bu yöntemlerin morfoloji-dışarıda dengeli doğruluğu %50 kaldı. Dengeli doğruluk, duyarlılık ile özgüllüğün ortalamasıdır. Yalnız sağlıklı demek yüksek özgüllük sağlayabilir; çürüğü bulamıyorsa iyi sınıflandırma değildir. Önceki %75 hedefi her üç ölçüt için bir araştırma devam eşiğiydi, klinik kabul standardı değildi.

Asıl sorun eşik aktarımı

Orijinal S21 fark-yönü yöntemi yeniden incelendiğinde 41/41 çiftte kontrast skoru kontrol skorundan yüksek, fakat 41/41 çiftte iki skor da karar eşiğinin aynı tarafında çıktı. Model çift içindeki küçük yönlü farkı görüyor; farklı dişin taban seviyesi bu farkın iki tarafına birden taşınıyor.

Skor uzayında çift orta noktasının eşikten uzaklığının yarım çift farkına oranı ortanca yaklaşık 19.405. Bu belirli sınıflandırıcı için bir teşhis ölçütüdür; fiziksel gürültü tabanı veya cihaz hassasiyeti değildir. “Tepki yok” ifadesinden daha doğru teşhis, eşiğin farklı dişlere taşınamamasıdır.

Yeni özellik incelemesi

Toplam 68 özellik tanımlandı: S11/S21/S22 için bant ortalama dB, minimum dB, minimumun frekansı, bant uçları arasındaki faz ve dB değişimi; ayrıca iletim/yansıma oranı ve iki yansıma genliği arasındaki asimetri. Sabit bantlar 1–4,5, 1–2, 2–3 ve 3–4,5 GHz idi. Minimum frekansı bir özellik olarak kullanıldı; aynı fiziksel rezonans modunun her morfolojide izlendiği iddia edilmedi.

İki ek yöntem kullanıldı:

• İç içe morfoloji ayrımıyla tek özellik/eşik seçimi: dış test morfolojisi hiç kullanılmadan kalan morfolojiler arasında iç doğrulama yapıldı. Özellik, eşik ve yön eğitimden seçildi.
• 68 özellik üzerinde sabit ridge: ortalama ve standartlaştırma yalnız eğitimden hesaplandı; düzenleme sabit tutuldu. Test morfolojisine göre ayar yapılmadı.

İç özellik seçiminin en iyi doğrulama skoru da her dış ayrımda %50 kaldı. Eşitlikte ilk özellik seçildi; seçilen S11 bant ortalaması üstün bir biyobelirteç olarak yorumlanamaz. Bu çalışma olası tüm doğrusal olmayan modelleri veya bütün spektral özellikleri tüketmedi. Ancak aynı az sayıdaki morfolojiyi tekrar tekrar kullanıp başarılı bir algoritma aramak, sonuç-sonrası seçimin riskini büyütür. Bu nedenle şu aşamada büyük bir ML/DL taraması önermiyoruz.

Bu inceleme önce görülmüş sentetik grupların yeniden analizidir. İç içe ayırma seçim sızıntısını azaltır; veriyi bütünüyle yeni, bağımsız bir doğrulama kümesine dönüştürmez. Hasta düzeyinde güven aralığı veya klinik başarı oranı çıkarılmadı.

Temas deneyi neyi değiştirdi?

PLA ve karşı pasif halka olmayan aynı nominal G5'te sekiz koşu yaklaşık 20 dakikada tamamlandı. Temas, yakın kontrastın S21 farkını 2,93 kat; uzak kontrastı 1,68 kat artırdı. Yakın/uzak oranı 47,24'ten 82,47'ye çıktı. Aynı aralıktaki gerçek ağlar eşit, farklı aralıkların ağları farklı. Kazançlar kaba ağ ön-eleme sonuçlarıdır.

Bu oran artışı tek başına sınıflandırmanın imkânsız olduğunu göstermez. Karar eşiği en zayıf kontrastı ayırabiliyorsa güçlü kontrastı da ayırabilir. Bunu görmek için her aralıkta, bir iç konumun tek çiftinden öğrenilen kompleks S21 fark-yönü ve orta-nokta eşiği diğer konuma uygulandı. Test örneğinin eşlenmiş kontrolü karar verirken kullanılmadı.

Burada her yön yalnız iki test koşulundan, aynı nominal sentetik dişten oluşur; kontrol yanıtları aynı koşulda tekrardır. Bu tabloya %100 başarı etiketi koymak yanıltıcı olur. Sonuç, yalnız en zayıf tepkiye göre eşik kurmanın sınanmaya değer olduğu yönünde bir ipucudur. Hava aralığında da aynı desen bulundu; avantajın yalnız temasa özgü olduğu gösterilmedi.

Temas noktası bakır izi üzerine ideal teğetliktir; gerçek geniş temas alanı, tükürük, basınç ve yüzey pürüzlülüğü yoktur. Bu nedenle temas geometrisi gerçek diş deneyinin bitmiş modeli değildir.

Sayısal güvenilirlik ve fiziksel kapsam

Enerji ve pasiflik kontrollerinin geçmesi, küçük kontrol–kontrast farkının yakınsadığını kanıtlamaz. Önceki CPU tek/çift hassasiyet testi aynı gerçek ağda %14 kompleks fark verdi; %5 uyum hedefi geçilmedi. Çift hassasiyetin gerçekten kullanıldığı loglardan doğrulandı, fakat dışa aktarılan S değerleri yine binary32 ile temsil edildi. Bu durum, bütün sorunun çözücü kaynaklı olduğunu kanıtlamıyor; küçük farkların güvenilirliği konusunda açık sınır bırakıyor.

Malzemeler sentetiktir: örneğin kontrol εr=10, σ=0,1 S/m ve kontrast εr=16, σ=0,18 S/m kullanıldı. Bunlar gerçek sağlıklı/çürük diş popülasyonlarının dağılımları değildir. Lezyon küçük bir bölgedir; yerel elektriksel farkın büyük olması bütün sensör yanıtındaki değişimin büyük olmasını garanti etmez. Gerçek dokunun su içeriği, lezyon yapısı ve frekans bağımlılığı bu veriyle doğrulanmış değildir.

Bu yüzden iki ayrı soru açık kalıyor: seçilen sentetik fark güvenilir hesaplanabiliyor mu; bu fark gerçek çürüğü temsil ediyor mu? Birincisini geçmek ikincisini otomatik çözmez.

Deney öncesinde dondurulan plan ve gerçekleşen durma kararı

1. Kararı dondur: nominal dişin temaslı uzak kontrastından elde edilen S21 fark-yönü ve orta-nokta eşiğini sabitle. 1–4,5 GHz, aynı frekans örnekleri; test sağlıklı referansını kullanma. Yeni test verisi geldikten sonra eşiği değiştirme.
2. Yalnız aktarımı sına: nominalden farklı iki sentetik morfoloji × yakın/uzak iç konum × kontrol/kontrast = sekiz kısa GPU/global32 koşu. PLA ve pasif halka yok; 0,50 mm kontrast ve malzemeler sabit. Bu morfolojiler başka protokollerde görülmüş olduğundan testi kör klinik doğrulama diye adlandırma. Uygulama öncesinde kesin morfoloji kimliklerini plana yaz.
3. Önceden belirlenen kapı: kontrol/kontrast eşlerinde gerçek ağ ve kalite doğrulaması; dondurulmuş kuralın her iki morfolojide de kontrol ve kontrastları doğru ayırması. Sekiz koşuluk sayımın belirsizliği büyük olduğundan yalnız bir ön-eleme kapısıdır. Tek sınıfa çökme, kötüleşen uzak yanıt veya geçersiz geometri halinde genişletme yok.
4. Geçerse: önce bir temsilî en zayıf çiftte sayısal kararlılık kontrolü, ardından küçük yerleştirme/temas toleransı sınaması. Üretim ancak fiziksel malzeme ve ölçüm tekrar edilebilirliği için somut gerekçe oluştuğunda değerlendirilir. Yine otomatik uzun kuyruk yok.
5. Geçmezse: aynı G5'te Boolean hedef için yeni geniş tarama durur. Veriler kontrollü aynı-numune değişimi, malzeme duyarlılığı, konum etkisi ve sayısal doğrulama yöntemleri için korunur. Kullanıcının hedefi tek ölçümle var/yok olarak kalırsa, diş projesini dondurmak ve anten/pasif devre alanına geçmek makuldür. Yeni diş topolojisi ancak rahatsız edici etkileri nasıl azaltacağına ilişkin farklı bir fiziksel gerekçeyle açılmalıdır.

Gerçekleşen durum: 1–3. adımlar tamamlandı; köprü kontrolü geçti, sınıflandırma kapısı geçmedi. Dolayısıyla 4. adım uygulanmadı ve 5. adımdaki durma kararı yürürlükte. Yeni yerel solver kuyruğu yok.

Güncel rapor ve korunmuş deney arşivi

Bu belge güncel karar girişidir; yeni kanıt geldikçe tarihli güncellenir. Aşağıdaki raporların içerikleri ve bağlantıları korunur; plan, tamamlanan sonuç ve teknik kesinti kayıtları birbirine karıştırılmaz.

• Malzeme, hassasiyet, temas ve okul koşularının ayrıntılı günlüğü
• PLA köprülü morfoloji ve yerleşim deneyi
• İki konumlu büyük kontrast deneyi
• Geniş alanlı iki portlu Tx/Rx ön elemesi
• Konum ve PLA karşılaştırması

Yeniden üretim: research/tooth-sensor/review_identifiability.py; çıktı analyses/20260916-identifiability-review/analysis.json. Kaynak arşiv denetimleri ve fold bazında sonuçlar çıktı içinde saklanır. Önceki sınıflandırma: analyze_boolean_screen.py, analyze_fixtured_loop_v1.py; temas: analyze_contact_v1.py. Ham modeller, S-parametreleri, VBA ve eski raporlar silinmedi.

19:33 — referanslı uzak konum mesh48 kontrolü tamamlandı

Dört koşu hatasız, 18 dakika 10 saniye. Standart/zayıf/güçlü kompleks fark eğrisi değişimi mesh40’a göre %37,96 / %38,65 / %37,67; %5 kapısı geçilmedi. Referanslı karar standart ve güçlüde pozitif, zayıfta negatif kaldı. Aynı karar yakınsama kanıtı değildir. Güncel raporda karşılaştırma tablosu ve karar korunur; kampanya 20260916-g5-reference-mesh48-v1, analiz analysis.json. Yeni solver açılmadı.

Temas ve metal ağı incelemesi — sonlu hava aralığı kontrolü

Temas noktası üç ağda da düğüm üzerinde; komşu hücreler ve bazı metal kenarı düğümleri değişiyor. Bakır alt düzlemi ayrı z düğümü değil; bu tek başına yanlış metal çözümü kanıtı değil. Yeni 20260916-g5-gap-stability-v1 dört koşuyla 0,20 mm aralıkta mesh40/48 fark kararlılığını sınar. Aktif plan ve son doğrulanmış sonuç güncel sayfada. Kaynak incelemesi audit_contact_mesh.py.

20:17 — hava aralığı kontrolü sonucu

Dört koşu hatasız, 18:17 toplam. 0,20 mm aralıkta mesh40/48 kompleks fark eğrisi değişimi %45,57; temaslı %37,96’dan azalmadı. Yeni solver açılmadı. Sonuç-sonrası standarttan frekans aktarımı teşhisinde güçlü/zayıf tahmin artık hatası %4,54/%9,03; fiziksel doğrulama veya yakınsama değil. Ayrıntı güncel raporda ve analyses/20260916-cross-mesh-response/analysis.json içinde.

17 Eylül — sanal aktarım sonucu

20260916-g5-virtual-calibration-v1, 16 Eylül 2026 20:44:57–21:31:12 Türkiye saati arasında tamamlandı: 46 dakika 14 saniye, 12/12 koşu, sıfır hata/atlama. Tek solver 175,1–253,4 saniye sürdü. Mesh40: 1.019.445; mesh48: 1.503.960 hücre.

Tek nominal diş, r=0,50 mm iç küre, sensörle ideal doğrudan temas, PLA yok. Uzak/sol konum, iki ağ ve kontrol/yalnız εr/yalnız σ değişimi sınandı. Kontrol εr=10 ve σ=0,10 S/m; yeni seviyeler 14/0,10 ve 10/0,22 idi. Bunlar sentetik varsayımlardır, doğrulanmış sağlıklı/çürük doku değerleri değildir.

Aktarım eski uzak standart 16/0,18 çiftinden öğrenilmiş ve yeni koşulardan önce hash ile dondurulmuştu. Yeni testlerden katsayı, düzenleme veya eşik öğrenilmedi. Her ağda kendi sağlıklı kontrolü çıkarıldı; değerlendirme bandı 1–4,5 GHz.

Hata, tahmin edilen ve mesh48'de hesaplanan kompleks ΔS21 eğrilerinin fark RMS'sinin mesh48 ΔS21 RMS'sine oranıdır. İki sütun aynı paydayı kullanır. Mesh48 gerçek/doğru çözüm kabul edilmez; üç geçişin dört teste oranı tanısal doğruluk olarak sunulamaz.

Uzak σ yanıtı mesh48'de 1,083 × 10⁻⁶, sol σ yanıtı 4,437 × 10⁻⁶ RMS'dir. Düzeltme artığının mutlak RMS'si sırasıyla yaklaşık 0,142 × 10⁻⁶ ve 0,299 × 10⁻⁶: en zayıf yanıtın göreli hatası daha yüksekken mutlak artığı daha küçük. Bu tek başına bir sayısal hata tabanı veya cihaz gürültüsü kanıtı değildir.

Kalite ve yorum sınırları

17 Eylül incelemesinde analiz yeniden çalıştırıldı. Arşiv hash/boyutları, 4001 sonlu kompleks örnek, artan frekans ekseni, enerji/pasiflik bayrakları, proje kapanışı ve aynı ağdaki kontrol–kontrast gerçek mesh hashleri doğrulandı. Uzak/sol sağlıklı kontrol eğrileri aynı ağda dört S kanalında birebir eşit; kontrol geometrisinin konum etiketine göre farklılaşması bu karşılaştırmada görülmedi.

Olumlu bulgu: tek standarttan kurulan düzeltme, yeni malzeme seviyelerine ve sol konuma kısmen aktarılıyor. Ağlar arası farkın bir bölümü ortak desen taşıyor. Açık sorun: tüm testleri geçen aktarım, ağ yakınsaması, fiziksel cihaz kalibrasyonu ve sağlıklı referans gerektirmeyen Boolean ayrım gösterilmedi.

Önerilen sonraki adım

Yeni geniş kuyruk yerine mevcut kompleks veriden uzak σ artığının frekans ve faz/genlik dağılımını incelemek; yalnız bundan somut bir neden adayı çıkarsa sınırlı tekrar kontrolü tasarlamak. Yeni bant veya katsayı seçilirse bu dört test geliştirme verisine dönüşür ve yeni bağımsız test gerekir. %10 eşiğini sonuçlara göre gevşetmek başarı sayılmaz.

Akademik olarak şu anda savunulabilir yön, bilinen sağlıklı referansla sentetik malzeme değişimine tepki ve bunun sayısal aktarım sınırlarıdır. Tek ölçümle çürük tanısı iddiasına geçmek için kanıt yetersizdir. Kaynaklar, VBA, modeller, kompleks S verileri ve önceki başarısız kontroller arşivde korunuyor.

Analiz: research/tooth-sensor/analyze_virtual_calibration.py; kampanya analysis.json, review.json, design.json, frozen-transfer.npz; ham arşiv library/simulation-data/tooth-virtual-calibration-20260916-v1.

17 Eylül — artık hata incelemesi ve yeni kuyruk

Uzak konumdaki yalnız σ testinde hata enerjisinin %43,25'i 1–1,5 GHz aralığında. 2–2,5 GHz aralığı yanıt enerjisinin %65,59'unu ve hata enerjisinin %17,19'unu içeriyor; buradaki göreli hata %6,73. Bu bant eski sonuçlara bakılarak fark edildi; tam bant %13,16 başarısızlığını yeniden başarılı ilan etmek için kullanılmadı. En yüksek tek-nokta artık 2,8075 GHz'de, fakat toplam hata tek noktada toplanmıyor.

Kompleks mesafenin kesin kutupsal ayrışımında hata enerjisinin %65,20'si genlik farkı, %34,80'i faz terimidir. Bunlar matematiksel bileşenlerdir; fiziksel neden veya çözücü hatası teşhisi değildir. Betik review_virtual_residual.py, çıktı analyses/20260917-virtual-residual/analysis.json.

Yeni kampanya: 20260917-g5-sigma-repeat-v1. İki ağda (40/48) uzak konum için kontrol σ=0,10; önceki zayıf test tekrarı σ=0,22; yeni güçlü test σ=0,34 S/m. Böylece sağlıklı kontrole göre Δσ, 0,12'den 0,24 S/m'ye iki katına çıkar. εr=10, tek nominal diş, r=0,50 mm, ideal temas ve PLA'sız G5 değişmez. Toplam 6 koşu. Daha ince mesh veya farklı topoloji yok.

Önceden belirlenen ölçütler:

• Her ağda yeni zayıf fark ile eski zayıf fark arasında RMS değişim en fazla %1; sağlıklı kontrol kayması ayrıca raporlanır. Bu teknik tekrar eşiğidir, cihaz doğruluğu değildir.
• Güçlü farkın yarısı ile zayıf fark arasında normalize RMS farkı en fazla %5; iletkenlik değişimine yaklaşık doğrusal tepki kontrol edilir.
• Önceki dondurulmuş aktarım ve %1 düzenleme değişmez. Yeni güçlü seviyede tam 1–4,5 GHz aktarım hatası %10'u aşmamalı ve ham hatadan küçük olmalı. Önceki dört-test başarısızlığı silinmez.
• 2–2,5 GHz yalnız ikincil analizdir; yeni genlikte ileriye dönük sınanır. Bant sonradan bulunduğu için eski örneklerde bağımsız doğrulama sayılmaz.

Tek GPU solver, 6 CPU iş parçacığı, düşük öncelikli Python. Önceki sürelere göre yaklaşık 25–35 dakika öngörülüyor; tahmindir. İş başına 15 dakika, toplam en fazla iki saat; son sınır 17 Eylül 10:42 Türkiye. Hata/skip ve güvenli boşta kontrolü mevcut dondurulmuş runner üzerinden yürür. Python bitişte hash/enerji/pasiflik/gerçek ağ eşitliği denetimli analizi bir kez çalıştırır. Yeni kampanya üretmez; ajan solver bitişini sürekli sorgulamaz.

Tekrar farkı büyükse önce teknik değişkenlik ele alınacak. Tekrar tutarlı fakat normalize artık benzerse rastgele çalıştırma etkisinden çok sistematik malzeme/aktarım sınırı desteklenecek. Güçlü yanıtta göreli artık azalırsa büyüklüğe bağlı sınır hipotezi incelenecek; tek testle hata tabanı kanıtlanmış sayılmayacak.

Plan/analiz: prepare_sigma_repeat.py, analyze_sigma_repeat.py, run_sigma_repeat.py; frozen kaynak fr4-g5-contact-transfer-v1. Bu bölüm başlangıç kaydıdır; yeni sonuç henüz yok.

Son tamamlanan deney: tekrar ve iki kat iletkenlik değişimi

20260917-g5-sigma-repeat-v1, 6/6 koşu, sıfır hata/atlama. 17 Eylül 08:42:34–09:06:19 Türkiye, toplam 23 dakika 44 saniye. Tek solver 181,1–253,4 saniye. Kaynak ve arşiv hashleri, 4001 sonlu kompleks örnek, enerji/pasiflik, kapanış, çift içi gerçek mesh ve önceki karşılıklarla mesh eşitliği analizde yeniden doğrulandı.

Her iki ağda sağlıklı kontrol ve zayıf iletkenlik değişiminin önceki kayıtlara göre farkı tam sıfır. Bu koşullarda tekrar oynaklığı saptanmadı; deterministik sayısal hata veya sonlu çıktı hassasiyeti dışlanmış değildir.

Δσ iki katına çıkınca RMS yaklaşık iki katına çıkıyor; ancak eğrinin tamamı %5 içinde doğrusal ölçeklenmiyor. Yalnız yanıt büyüklüğüne bakarak tam doğrusal davranış iddia edilemez.

Güçlü seviyede göreli aktarım daha iyi, fakat mutlak artık RMS 0,142 ×10⁻⁶'dan 0,180 ×10⁻⁶'ya çıktı. Bu tek başına sabit bir hata tabanı göstermez. 2–2,5 GHz eski veride sonradan seçildi; güçlü yeni seviyedeki sonuç ikincil ileriye dönük kontroldür, ana tam bant başarısızlığını değiştirmez. Hiçbir oran çürük sınıflandırma doğruluğu değildir.

Yeni kuyruk: aynı ağda zaman sonlandırması

Kullanıcının inceleyip yeni kuyruk oluşturma onayıyla 20260917-g5-sigma-time-v1 başlatıldı. 6 koşu: mesh40/48 × sağlıklı kontrol/σ=0,22/σ=0,34 S/m. εr=10, nominal tek diş, r=0,50 mm, uzak iç konum, ideal temas, PLA'sız G5 ve geometri aynı. Yeni daha ince ağ açılmadı.

Durdurma ayarı −60 → −80 dB, darbe genişliği üst sınırı 100 → 200. İkisi birlikte zaman sonlandırma kontrolüdür; ayrı ayrı etkileri bu deneyden çıkarılamaz. Geçmişte farklı model/konumda yapılan zaman testleri bu küçük temaslı iletkenlik yanıtının yerine geçmez. Çözücünün hatalı olduğu varsayılmıyor.

Birincil koşul: dört malzeme/ağ eşlemesinin her birinde RMS(ΔS21_80 − ΔS21_60) / RMS(ΔS21_80) en fazla %5 olmalı. Her fark kendi zaman ayarındaki sağlıklı kontrolden hesaplanır. Eski/yeni gerçek mesh hashleri ve frekans örnekleri birebir aynı değilse analiz durur. Daha sıkı ayar da kesin fiziksel doğru sayılmaz.

Eski sanal aktarım katsayıları değişmeden kalır; aktarım hatası ve eğri doğrusallığı ikincil olarak raporlanır. Test sonuçlarıyla katsayı, bant veya eşik yeniden seçilmeyecek.

Karar: zaman ayarı farkı büyükse geniş malzeme taramasına devam edilmeyecek; sonlandırma duyarlılığı çözülecek. Küçükse bu ayar farkı kalan sapmayı açıklamıyor denecek, aynı testi uzatarak başarı aranmayacak. Bu kontrol tek başına uzaysal yakınsama veya klinik ayrım sağlamaz.

Tek GPU solver, 6 CPU iş parçacığı, düşük öncelikli Python. Tahmini 30–60 dakika, süre garantisi değil. İş başına 15 dakika, kampanya en fazla 100 dakika; son sınır 17 Eylül 14:48:59 Türkiye. Python kalite kontrolleri ve son analizi yürütür; sonraki kuyruğu otomatik oluşturmaz. Kaynak: prepare_sigma_time.py, analyze_sigma_time.py, run_sigma_time.py, kampanya design.json. Başlangıç kaydıdır; bu yeni kuyruğun sonucu henüz yok.

17 Eylül — zaman kontrolü sonucu

20260917-g5-sigma-time-v1: 6/6 koşu, sıfır hata/atlama; 13:09:15–13:40:37 Türkiye, 31 dakika 22 saniye. Solver süreleri 247,4–329,4 saniye. Arşiv hashleri, 4001 kompleks örnek, enerji/pasiflik, kapanış, çift içi ve eski/yeni gerçek ağ eşitliği analiz yeniden çalıştırılarak doğrulandı.

Her oran RMS(ΔS21_80 − ΔS21_60) / RMS(ΔS21_80), 1–4,5 GHz. Dört karşılaştırmanın hiçbiri %5 zaman kararlılığı koşulunu geçmedi. RMS büyüklüklerindeki değişim küçük olsa bile kompleks eğri farkı küçümsenemez.

Eski dondurulmuş aktarımın −80/200 verisindeki hatası zayıfta %18,33, güçlüde %14,86 oldu; önceki %13,16/%8,29 başarısını korumadı. Güçlü sinyal için tek ayarda geçen aktarım, ayarlar arasında güvenilirlik göstermiyor. Yeni sonuçla katsayı yeniden öğrenilmedi. Doğrusallık artığı yine yaklaşık %9.

Bu, CST'nin yanlış çalıştığı veya tüm sorunun çözücüden kaynaklandığı kanıtı değildir. Küçük eşlenmiş yanıtın sonlandırma ayarlarına duyarlılığını gösterir. Daha büyük malzeme/konum taraması şu aşamada durduruldu. −80 dB de kesin doğru referans kabul edilmiyor; üretim/klinik ayrım sonucu yok.

Yeni sınırlı kontrol: iki ayarı ayırmak

Önceki deneyde −60/100'den −80/200'e geçerken doğruluk hedefi ve darbe süresi üst sınırı birlikte değişmişti. Yeni 20260917-g5-sigma-pulse-v1 yalnız iki koşu içerir: aynı mesh40, nominal uzak konumda sağlıklı kontrol ve σ=0,22 S/m zayıf değişim. Yeni ayar −60 dB / 200; εr=10, geometri, ideal temas ve PLA'sız yapı korunur.

Üç veri grubu karşılaştırılır: mevcut −60/100, yeni −60/200, mevcut −80/200. Tüm gerçek mesh hashleri ve frekans eksenleri aynı olmak zorunda. Darbe sınırı etkisi yeni − eski60; doğruluk etkisi eski80 − yeni olarak hesaplanır. İkisi aynı −80/200 fark RMS'sine bölünür; toplam kompleks farkın bileşenlerine ayrılması doğrulanır. Her etki için %5 keşif eşiği korunur.

Darbe sınırı etkisi küçük, doğruluk etkisi büyükse bu ayarlarda doğruluk hedefine duyarlılık desteklenir; tersi durumda darbe sınırına duyarlılık desteklenir. İkisi de büyükse veya birbirini götürüyorsa basit tek-neden sonucu çıkarılmaz. −80/100 grubu yoktur; tam faktöriyel etkileşim bu iki yeni koşuyla belirlenemez. Hiçbir katsayı yeniden ayarlanmaz.

Tek GPU solver, 6 CPU iş parçacığı, düşük öncelikli Python; yaklaşık 8–12 dakika bekleniyor, garanti değil. İş başına 15 dakika ve kampanya 40 dakika güvenlik sınırı; son sınır 17 Eylül 17:29:39 Türkiye. Python tamamlanınca analizi kaydeder; otomatik yeni kampanya yok. Başlangıç kaydıdır, bu iki koşunun sonucu henüz yok. Betik sigma_pulse_control.py; kaynak fr4-g5-contact-transfer-v1 değişmez.

Sonuç: darbe üst sınırı bu farkı açıklamadı

20260917-g5-sigma-pulse-v1 2/2 hatasız tamamlandı; 16:49:53–16:56:42 Türkiye, toplam yaklaşık 6 dakika 49 saniye. Kontrol ve zayıf iletkenlik koşuları 190,5/174,8 saniye sürdü. Arşiv hashleri, sonlu 4001 kompleks örnek, enerji/pasiflik, kapanış ve üç ayar grubunda gerçek mesh/frekans eşitliği yeniden doğrulandı.

İki oran da −80/200 eşlenmiş fark RMS'sine göre hesaplandı. Bu örnekte darbe sınırı değişimi sıfır; gözlenen fark durdurma hedefi değişiminde ortaya çıkıyor. Sonuç yalnız bu mesh40 zayıf/uzak çifti içindir. Eksik −80/100 grubu nedeniyle bütün ayarlar için etkileşim yoktur denemez; CST hatası veya fiziksel doğrunun hangisi olduğu belirlenmedi.

Yeni iki koşu: −80 sonrasında zaman duyarlılığı azalıyor mu?

20260917-g5-sigma-time90-v1: aynı kontrol ve zayıf σ=0,22 S/m çifti −90 dB / 200 ile çalışıyor. Darbe üst sınırı, mesh40, geometri, nominal diş, ideal temas, PLA'sız G5 ve εr=10 sabit. Yeni daha ince ağ veya farklı malzeme taraması yok.

Birincil ölçüt: RMS(ΔS21_90 − ΔS21_80) / RMS(ΔS21_90) ≤ %5, 1–4,5 GHz. Eski −60→−80 değişimi ayrıca gösterilir; adımlar 20 ve 10 dB olduğundan bir yakınsama mertebesi hesaplanmaz. Tüm gerçek ağlar ve frekanslar birebir eşit olmalı. −90 dB de mutlak doğru sayılmaz.

Koşul geçmezse otomatik daha sıkı ayar açılmayacak; dışa aktarılan kompleks verinin hassasiyeti ve zaman sinyali incelemesine dönülecek. Geçerse yalnız bu tek malzeme çifti/mesh40 için zaman duyarlılığı sınırlanmış olacak; mesh48, uzaysal yakınsama ve çürük tanısı iddiası açık kalacak.

Başlangıç 17 Eylül 17:50:56 Türkiye. Tek GPU solver, 6 CPU iş parçacığı, düşük öncelikli Python. Tahmini 10–15 dakika; iş başına 15 dakika, toplam 40 dakika üst sınırı, son saat 18:30:43 Türkiye. Python kalite kontrolü ve analizi bitişte bir kez çalıştırır; sonraki kuyruk otomatik açılmaz. Betik sigma_time90_control.py; dondurulmuş kaynak aynı. Bu iki yeni koşu için henüz sonuç yok.

17 Eylül — son kontrol ve birleşik değerlendirme

−90 dB / 200 darbe sınırı çifti 17:50:57–18:02:04 Türkiye arasında 2/2 hatasız tamamlandı. −80 → −90 dB normalize kompleks fark değişimi %11,16; %5 zaman kararlılığı kapısı geçilmedi. Yeni kuyruk başlatılmadı. Bütün aşamaların yorumu ve devam kararı birleşik raporda toplandı.