Diş sensörü — birleşik sonuç raporu ve devam kararı

Bundan sonra ilk bakılacak rapor budur. 10–17 Eylül yerel araştırma aşamalarını ve 16 Eylül'de alınmış okul sonuçlarını bir araya getirir. Eski raporlar, modeller ve veriler silinmedi; tarihli arşiv olarak korunuyor. Bu sayfa canlı takip paneli değildir.

1. Net sonuç ve karar

Model, sentetik elektriksel malzeme değişimine tepki veriyor. Ancak tek ölçümle, sağlıklı karşılığı önceden bilinmeyen bir dişte güvenilir çürük var/yok ayrımı gösterilmedi. Tek nominal geometri ve kusursuz sabit yerleşimde elde edilen olumlu ayrım, küçük yerleşim değişimlerine ve ağ değişimine taşınmadı. Küçük kompleks farkın zaman, ağ ve hesaplama hassasiyetine duyarlılığı da yeterince sınırlandırılamadı.

Bu, “mikrodalgayla çürük algılanamaz” sonucu değildir. Mevcut G5 topolojisi, model varsayımları ve sınanan karar kuralları için kanıtın sınırıdır. PLA eklemek, daha fazla aynı tür veri toplamak veya yalnız daha büyük bir model eğitmek bu açıkları kendiliğinden kapatmıyor.

Kararım: bu aşamada mevcut G5 üzerinde yeni geniş simülasyon kuyruğu, üretim veya tanısal başarı iddiası önermiyorum. Yerel son kuyruk tamamlandı; inceleme sırasında canlı HF solver bulunmadı. Yeni solver başlatılmadı. Çalışma, sonuçları ve yeniden üretim kaynakları korunarak beklemeye alınmalı. Sonraki adım ancak aşağıdaki açık sorulardan birini gerçekten çözen yöntem değişikliğiyle gerekçelendirilmeli.

2. Hedef, model ve ölçtüğümüz şey

İlk hedef iki portlu sensörle Boolean çürük var/yok çıktısıydı. Kullanıcı kısıtları: mevcut 1,6 mm FR-4, iki portlu ölçüm, pahalı üretimden önce kısa sayısal fizibilite; gerçek ölçüm şu anda mümkün değil. Yanaktan temassız ölçüm ileriki fikir olarak kaldı; bu çalışma yanak, ağız içi doku katmanları ve gerçek hasta koşullarını doğrulamadı.

G5 ve alternatiflerde idealize diş/katman geometrileri, yerleştirme, iç küresel malzeme bölgesi ve çeşitli fikstürler sınandı. Son temas deneyinde r=0,50 mm küre, nominal diş, sensör bakırına ideal teğet temas, PLA ve karşı halka olmaması kullanıldı. Gerçek mine/dentin yapısı, çürüğün düzensiz biçimi, tükürük, hidrasyon, sıcaklık, temas basıncı ve gerçek doku değişkenliği bu son modelin doğrulanmış girdileri değildir.

“Kontrast” geometrik ve elektriksel olarak modellenmiş bir bölgedir, yalnız etiket değildir. Örneğin kontrol εr=10, σ=0,10 S/m; standart sentetik kontrast 16/0,18; ayrı εr ve σ taramaları yapıldı. Bu sayılar ölçülmüş sağlıklı/çürük diş parametreleri ya da klinik çürük şiddetleri olarak sunulamaz. Kanıt alanı synthetictir.

Dört kompleks S-parametresi (S11/S12/S21/S22) 4001 frekans örneğiyle saklandı. Son karar bandı ağırlıkla 1–4,5 GHz; 6 GHz ölçüm sınırına yakın tepe noktaları avantaj diye seçilmedi. Ana küçük-sinyal ölçütü aynı koşuldaki kontrast ile sağlıklı kontrolün kompleks S21 farkıdır. RMS büyüklüğü tüm eğrinin eşitliği, rezonans kayması ise tek başına seçicilik değildir.

İki soru ayrı tutulmalıdır:

• Eşlenmiş duyarlılık: aynı dişin sağlıklı karşılığı biliniyorsa elektriksel değişim yanıtı değiştiriyor mu? Veriler bunu sentetik koşullarda destekliyor.
• Tek ölçümlü tanı: sağlıklı karşılığı bilinmeyen dişin ölçümüyle çürük kararı verilebilir mi? Bu hedef gösterilmedi.

3. Deneylerin toplu özeti

Sayılar ilgili aşamanın koşu/çift sayılarıdır. Kurtarmalar, yeniden kullanılan kontroller ve aynı geometrinin tekrarları vardır; satırlar toplanıp bağımsız diş veya benzersiz başarılı deney sayısı diye sunulamaz. Eski aşamalar tarihli rapor/analizlerden derlendi; bütün eski ham arşivler bu turda baştan doğrulanmış değildir.

4. En güçlü olumlu bulgu ve sınırı

Tek nominal sentetik dişte tam sabit temasta dört iç konum, önceden dondurulan aynı kararla ayrıldı: 4/4 kontrol ve 4/4 kontrast. Yeni sol/sağ konumlar sınandı; yakın/uzak koşullar önceki geometrilerin tekrarıydı. Bu olumlu bulgu silinmemelidir.

Fakat x yönünde +0,025 mm, +0,05 mm veya 0,02 mm hava aralığı durumlarında kontrastların tamamı kaçtı; dengeli doğruluk her birinde %50 oldu. Bunlar aynı sentetik geometrinin tekrarlarıdır, bağımsız hasta örnekleri değildir. Geometri değişirken mesh de değişebildiğinden gerçek cihaz için “25 µm tolerans sınırı” çıkarılamaz.

Mesh32→40'da aynı sabit sınıflandırıcı kontrol koşularını da kontrast saydı. Yakın/sol/sağ/uzak kompleks fark değişimleri yaklaşık %15,32/%27,01/%27,49/%31,77. Dolayısıyla sabit geometrideki 8/8 sonuç bile henüz sayısal açıdan dayanıklı cihaz başarısı değildir.

5. Doğrudan temas ve mekanik tutucu

İdeal temas, yakın kontrast tepkisini 2,93 kat, uzak kontrastı 1,68 kat artırdı. Yakın/uzak yayılımı 47,24'ten 82,47'ye çıktı. Temas daha büyük sinyal sağladı, fakat alanı diş içinde daha eşit hale getirmedi. Bu oranlar yakınsamış saf fiziksel kazanç olarak sunulmaz; aralık değişince ağ da değişti.

PLA fikstür yerleşimi tekrarlanabilir hale getirebilir; ancak eldeki sonuç PLA ekleyerek tanı sorununu çözeceğimizi göstermiyor. İlk açık çerçeve dişi taşıma açısından yetersizdi; daha sonra destek/yuva/köprü modelleri denendi. Baskı uyumu, gerçek diş oturuşu ve fiziksel tekrar ölçümü doğrulanmadı. Şu aşamada üretim maliyeti önerilmiyor.

6. Malzeme bilgisi, çoklu S-parametresi ve ML

Dokuz morfoloji/konum grubunda εr ve σ artınca eşlenmiş tepki arttı. Yüksek/düşük malzeme adımlarının ortanca tepki oranları yaklaşık 4,20 ve 3,08. Normalize karmaşık yönlerin gerçek-sanal birlikte analizinde koşul sayısı 1,07–1,19; bu ideal yerel duyarlılık hesabında iki malzeme değişiminin yönleri ayırt edilebilir. Gerçek dişte parametre kestiriminin çözüldüğü anlamına gelmez. Birleşik malzeme tepkisinin basit toplama göre sapması yaklaşık %9,60–12,18.

Aynı veri ailesinde kontrol taban değişimlerinin ortancası standart kontrast ortancasının yaklaşık 3126 katıydı. PLA köprülü 41 çiftte farklı biçim/yerleşim tabanı daha da baskındı. Farkın yönünü eşlenmiş kontrolden bilmek ile sağlıklı referansı olmayan dişi sınıflandırmak farklıdır.

S11/S21/S22 ve tam S birleşimleri, çoklu bant/özellik incelemeleri ve biçimi dışarıda bırakan sınıflandırmalar sorunu çözmedi. Sonraki 68 özellikli, beş biçimli analizde karar ağacı ve sabit ridge için dengeli doğruluk %50 kaldı; duyarlılık/özgüllük farklı noktalara kaydı. Frekans satırları bağımsız örnek gibi bölünmedi. Bu veri tekrarlarını çoğaltmak ML için yeni bağımsız dişler üretmez. “DL kesin çözer” sonucuna dayanak yok.

7. Sağlıklı referans ve sanal düzeltme neden tanı değildir?

Her yeni yerleşimin kendi sağlıklı kontrolü bilindiğinde, taban kayması çıkarılabiliyor. Mevcut veride ideal referans düzeltmesiyle elde edilen doğru sayımlar bilinmeyen sağlıklı karşılığı önceden bilme avantajına dayanıyor. Gerçek çürük şüphesi olan dişin çürümeden önceki ölçümü çoğu senaryoda mevcut olmayacak; referans kanalı/protokolü ayrıca tasarlanmalı.

Ağ40'tan ağ48'e frekansa bağlı düzeltme bir simülasyondan diğerini tahmin etmeyi sınadı. Dört yeni testte hatalar %5,52/%13,16/%5,97/%6,74; hepsinin %10 altında olma koşulu geçmedi. Daha büyük iletkenlikte %8,29 görülmesi sınırlı olumlu sonuçtu; −80 dB verisinde aynı katsayıyla hata %14,86 oldu. Ayarlar arası genelleme gösterilmedi. Katsayıyı her yeni sonuca göre yeniden öğrenerek başarı ilan edilmedi.

Sonradan fark edilen 2–2,5 GHz bandı bazı örneklerde daha düşük hata verdi. Bu keşif, önceden belirlenmiş tam bant başarısızlığını ortadan kaldırmaz; seçilmiş bandın yeni bağımsız örneklerle sınanması gerekir.

8. Son kuyruk ve sayısal kararlılığın son durumu

Son iki koşu tamamlandı: 20260917-g5-sigma-time90-v1, 17 Eylül 17:50:57–18:02:04 Türkiye, yaklaşık 11 dakika 6 saniye. Solver süreleri 310,8/316,8 saniye. Yeni sonuç analizi bu rapor turunda tekrar çalıştırıldı; dosya hash/boyutları, sonlu veriler, enerji/pasiflik, kapanış ve üç ayar grubunda gerçek mesh/frekans eşitliği geçti.

Zaman oranları yeni/sıkı ayardaki ΔS21 RMS'sine göre normalize edildi. −60→−80 ve −80→−90 adımları eşit değildir; bu iki oranla yakınsama mertebesi veya bir sonraki sonucu öngörmek doğru olmaz. RMS yanıt büyüklükleri yakın kalabilirken eğri biçimi değişebilir.

Ayrı eski CPU hassasiyet deneyinde dışa aktarılan sayılar çift hassasiyetli solverda da binary32 ile tam temsil edilebiliyordu. Bu, dışa aktarma zincirinin ayrıca incelenmesini gerektiren bir gözlemdir; bütün hatanın float32 veya CST kaynaklı olduğunu kanıtlamaz. Son temaslı çift için aynı neden tayini yapılmış değildir.

Enerji eşiğinin geçmesi, pasiflik, modelin kapanması ve arşiv bütünlüğü başarılı çalıştırma/kalite göstergeleridir. Bunlar küçük fark sinyalinin yakınsadığını garanti etmez.

9. Okul bilgisayarının verisi

Bu rapora dahil edilen okul kanıtı 16 Eylül 11:00 Türkiye anlık görüntüsündeki 23 CST 2025 paketi ve 17 eşlenmiş kontrast karşılaştırmasıdır. Bugünkü canlı uzak durum yeniden sorgulanmadı; okul kuyruğunun bugün bittiği iddia edilmiyor. Yerel karar bu kuyruğu beklemiyor.

Paket hashleri, kaynak/VBA ve dört S verisi önceki okul analizinde doğrulandı. Ham mesh-grid.bin paketlerde yoktu; çift içi eşitlik kayıtlı mesh hashlerine dayanıyordu. CPU solver ortancası 54,30 dakika. Yerel/okul kompleks fark uyuşmazlığı %9,90–38,53; sürüm ve donanım etkileri birlikte değiştiği için tek neden atanamaz. Veriler gelişigüzel tek havuzda eşdeğer örnekler sayılmamalı.

10. Akademik olarak ne korunmalı, ne iddia edilmemeli?

Korunmaya değer: yeniden üretilebilir iki portlu topoloji karşılaştırmaları, aynı malzemeli kontrol/ortak mesh yöntemi, konum ve morfoloji duyarlılığı, temas/alan dengesi, εr–σ yönlerinin karşılaştırması, referans gereksinimi, modelden modele aktarım ve küçük farkların sayısal güvenilirlik sınırları. Negatif sonuçlar da ileride hipotez eleme ve yöntem çalışması için değerlidir.

Şu anda desteklenmeyen: klinik çürük duyarlılığı/özgüllüğü, gerçek dişlerde %100 başarı, güvenilir lezyon derinliği, yanaktan ölçüm, üretime hazır sensör, en doğru mesh veya tüm sapmaların çözücü hatası olması. Simülasyonda malzeme artışıyla tepki büyümesi gerçek çürük biyofiziğinin doğrulandığı anlamına gelmez.

Bir akademik çıktı adayı, “başarılı çürük cihazı” yerine RF diş sensöründe eşlenmiş duyarlılık ile tanısal seçicilik arasındaki farkı ve sayısal sınırları inceleyen yöntem/fizibilite çalışmasıdır. Yayın yeterliliği veya yenilik garantisi verilemez; benchmark, gerçekçi malzeme dayanağı ve uygun doğrulama eklenmeli.

11. Bundan sonra önerim

1. Mevcut G5 simülasyon serisini burada dondurmak. Yeni −100 dB, ince mesh, rastgele parametre veya büyük ML kuyruğu açmamak. Yeni solver bu turda başlatılmadı.
2. Devam edilecekse önce solver gerektirmeyen, sınırlı bir ölçüm/sonuç okuma zinciri denetimi: aynı kayıtlı sonucun API ve ASCII yolları, ham kompleks hassasiyeti, varsa korunmuş zaman sinyali ve basit doğrulanabilir bir benchmark. Sorun gösterilmeden bu adımı da sınırsız araştırmaya çevirmemek.
3. Dental hedef korunacaksa sağlıklı referansı bilinmeyen diş için taban değişimini nasıl ayıracağı açıklanan yeni ölçüm protokolü/topoloji gerekir. Yeni fikir önce kontrol–kontrast ve bir yerleşim/biçim bozucusunu birlikte içeren küçük, önceden tanımlı testten geçmeli. Eski aynı-geometri başarı oranını yeniden üretmek yeterli değil.
4. Kullanıcı kaynaklarını anten veya pasif mikrodalga devreye yöneltmek de makul bir proje kararıdır. Bu raporla yeni anten/devre projesi başlatılmadı ve başarı vaadi verilmedi.

12. Kayıt düzeni, kaynaklar ve yeniden üretim

Bu ana rapor güncel kararın tek giriş noktasıdır. Önceki güncel değerlendirme ve günlükler arşivdir; eski URL'ler korunur. Modeller, VBA, frozen kaynak hashleri, kalite kayıtları, hatalı/yarım denemeler ve kompleks dört S verisi silinmedi. Başarısız girişimler başarı sayımına katılmaz; kurtarma koşuları önceki denemelerle eşlenir.

Teknik envanter: research/tooth-sensor/analyses/20260917-consolidated-review/campaign-index.json. Bu, tarihli yerel state dosyası envanteridir; eski dosyalardaki running etiketi canlı süreç kanıtı değildir. Eski şemalarda tamamlanan liste boş olabilir. Bu nedenle buradan yapay bir “toplam başarılı simülasyon” veya bağımsız diş sayısı üretilmedi.

Son doğrulama: sigma_time90_control.py analyze; son kaynak fr4-g5-contact-transfer-v1; son arşiv library/simulation-data/tooth-sigma-time90-20260917-v1. 16–17 Eylül deneylerinin design.json dosyaları eşiklerin ve aktarım katsayılarının ne zaman dondurulduğunu tutar. Başlıca analizler analyze_contact_v1.py, analyze_single_type_v1.py, analyze_single_type_mesh40.py, analyze_material_sensitivity.py, analyze_school_partial.py, analyze_precision_v1.py, analyze_virtual_calibration.py, analyze_sigma_repeat.py, analyze_sigma_time.py ve iki son kontrol betiğidir.

Literatür ve kaynak kullanımı aşağıdaki kaynak raporlarında açıklanmıştır. Bu derleme yeni literatür taraması değildir; “literatürde hiç yok” veya özgünlük iddiasını doğrulamaz. Homojen malzeme/rezonatör sonuçları dental tanıya, THz sonuçları GHz'e doğrudan taşınmaz.

Açıklamalı deney ve kaynak arşivi

• Diş sensörü — güncel sonuç ve karar — Önceki değerlendirme (arşiv).
• Diş sensörü — 16 Eylül deney ve karar günlüğü — Tarihli deney günlüğü.
• G5 malzeme duyarlılığı ve sayısal doğrulama — Deney sonucu.
• 2026-09-14-genis-alan-iki-port-txrx-on-elemesi — Deney sonucu.
• 2026-09-14-iki-konumlu-buyuk-curuk-taramasi — Deney sonucu.
• 2026-09-13-g5-pla-koprulu-gece-deneyi — Deney sonucu.
• 2026-09-13-konumdan-bagimsiz-boolean-ayrim — Sayısal sınıflandırma denetimi.
• 2026-09-13-iki-portlu-pasif-halka-sonucu — Deney sonucu.
• 2026-09-13-asimetrik-karsilikli-halka-sonucu — Deney sonucu.
• 2026-09-13-alan-duzlestirme-halka-taramasi — Deney sonucu.
• 2026-09-13-karsilikli-iki-kart-txrx-plani — Deney sonucu.
• 2026-09-13-g5-pasif-karsi-yuz-sonucu — Deney sonucu.
• 2026-09-13-g5-dis-boyutu-ic-konum-sonucu — Deney sonucu.
• 2026-09-13-g5-konum-pla-sonucu — Deney sonucu.
• 2026-09-13-fr4-ilk-pilot — Tamamlanan koşular.
• 2026-09-13-dis-sensoru-devam-karari — Karar raporu.
• 2026-09-12-ag-temsili-ve-zaman-farki — Sayısal inceleme.
• 2026-09-12-zaman-sonlandirma-sonucu — Deney sonucu.
• 2026-09-12-sensor-literaturu-aciklar-ve-uygulanabilir-yonler — Araştırma önerisi.
• 2026-09-12-yerel-ag-sonucu-ve-zaman-kontrolu — Deney sonucu.
• 2026-09-12-genisletilmis-deney-tasarimi — Deney protokolü.
• 2026-09-12-sensor-literaturu-ve-yararlanma — Kaynaklar.
• 2026-09-11-yerel-metal-ag-pilotu — Önceki deney.

13. Tasarım atlası — hangi örnek neden korunuyor?

Bu üç tasarım üretim için kazananlar listesi değildir. Ayrı sorulara verdikleri yararlı yanıtlar nedeniyle seçildi. Görseller arşivlenmiş VBA'daki gerçek sayısal koordinatlardan üretilmiş 2B izdüşümlerdir; CST ekran görüntüsü, tam Boolean kesit veya elektromanyetik alan haritası değildir. Kesikli altın çizgiler diş dış zarfını kuran küre/elipsoid/kök primitiflerini gösterir; iç mine/dentin/pulpa oyukları çizilmedi. Kırmızı bölge seçili sentetik kontrast, gri küreler ortak ağ topolojisi için bulunan fakat kontrol malzemesindeki diğer konumlardır. Üst üste gelen iki kart, izdüşümde tek kart gibi görünebilir; yandan görünüm aralarındaki mesafeyi gösterir.

Tablodaki kazançlar farklı deney ailelerinin kendi referanslarına göredir; üç tasarımın doğrudan aynı koşullarda mutlak başarı sıralaması değildir. İndirilen çiftler nominal yakın konumun temsilî örnekleridir; tüm konum/morfoloji taramalarının yerine geçmez.

13.1 Temaslı G5 — güçlü yerel tepkinin referansı

54 × 42 × 1,6 mm FR-4, 35 µm bakır; εr=4,3 ve tanδ=0,025 varsayımı. İki portlu mikroşerit besleme, 18 × 16 mm halka ve ikinci dereceden Hilbert uçları kullanılır. Bu örnekte fraktal açıklık 3,6 mm, iz genişliği 0,45 mm; diş x ofseti −0,5 mm, hava aralığı sıfırdır. PLA ve karşı halka yoktur. Kontrast r=0,50 mm küre; merkezi (−0,5; 11,8; 3,135) mm. Kontrolde εr=10 / σ=0,10 S/m, kontrastta 16 / 0,18 S/m.

Bu örnek gelecekte temasın etkisini veya okuma zincirini sınamak için tutulur; yeniden üretildiğinde çürük sınıflandırması kendiliğinden elde edilmiş olmaz.

13.2 G5 + beslenmeyen tek yarıklı halka — sınırlı pasif iyileşme

Üstte 18 × 15 mm pasif halka ve 16 × 13 mm kök açıklığı, 1 mm yarık bulunur. İkinci FR-4 parça halkayı taşır; üçüncü port yoktur. Alt G5'in iki portu kullanılır. Bu kuyruk PLA'sızdır; mekanik olarak baskıya hazır bir birleştirme tasarımı değildir. Bütün sayısal boyutlar ve yerleşim parameters.json ile VBA gövdesindedir.

Arşiv değeri, ek RF beslemesi olmadan alanın pasif biçimde değiştirilebilmesidir. Yaklaşık %31 artış olumlu ama önceden belirlenen %50 artış hedefinin altındadır. Sonraki PLA köprülü deneydeki başarısız Boolean ayrımını geçersiz kılmaz.

13.3 Geniş karşılıklı Tx/Rx — alanı dengeleme örneği

Her biri 24 × 18 mm, 1,6 mm FR-4 olan iki kartta altı kademeli dengeli bow-tie kullanılır. Metal açıklığı 18 mm, dış yükseklik 14 mm, besleme boşluğu 1 mm; yüzler arası uzaklık 9 mm ve nominal dişe iki yanda 0,5 mm açıklık vardır. Port 1 Tx, Port 2 Rx'tir. Bu tarihî tasarımda PLA ray ve destek bulunur; son kullanıcının PLA'sız temas isteğini temsil etmez. Görseldeki destekler basılmış veya gerçek dişle oturuşu doğrulanmış değildir.

Daha dengeli alan önemli bir geometrik kazanımdır. Ancak mutlak tepki ve sağlıklı diş taban değişimi birlikte düşünüldüğünde tek ölçümlü tanı hedefi sağlanmadı. Gelecekte bir başka malzeme/transmisyon uygulamasında yeniden incelenebilir; bu rapor yeni uygulama başarısı iddia etmez.

14. VBA ile yeniden üretim paketi

Üç tasarımın kontrol–kontrast VBA paketini indir — ZIP, yaklaşık 47 KB

Paket 6 arşivlenmiş model gövdesi, 6 bağımsız makro sarmalı, örnek başına boyut/malzeme/solver parametreleri, Türkçe kullanım açıklaması ve SHA-256 dosya listesi içerir. Özgün model-body.vba dosyaları geçmişte doğrulanmış arşivlerle byte-byte eşittir. build-model.bas, aynı gövdenin Sub Main / End Sub içine alınmış sürümüdür. Gövde geçmişte CST'de çalıştı; yeni sarmal bu rapor turunda CST açılarak yeniden denenmedi. Yeni solver veya model kurulumu başlatılmadı.

1. CST Studio Suite 2026'da her örnek için ayrı, boş bir 3B elektromanyetik proje açın.
2. VBA makro düzenleyicisine seçtiğiniz build-model.bas dosyasının tamamını alın. Tek bir Sub Main olmalı; iç içe ikinci bir tane eklemeyin.
3. Makroyu çalıştırınca geometri, malzemeler, iki port ve çözüm ayarları kurulur. Makro solver başlatmaz ve projeyi diske kaydetmez. Kurulumu parameters.json ile karşılaştırıp yeni bir dosyaya kaydedin.
4. Sonuç üretmek istenirse simülasyon ayrıca başlatılır. Özgün ayarlar 1–6 GHz / 4001 örnek, global32, −60 dB / 100 darbe, GPU isteği ve en fazla 12 thread içerir. Donanım/lisans veya ayar değişikliği kayda geçirilmelidir; 2025 uyumluluğu bu altı örnek için ayrıca sınanmadı.

Python üzerinden CST kullanılıyorsa arşiv gövdesi mevcut modeler.add_to_history çağrısına verilir; bu yolda Sub Main sarmalı kullanılmaz. Paket kaynak geometriyi yeniden kurar; bit düzeyinde aynı solver sonucu garantisi değildir. Tam S-parametreleri, gerçek ağ eksenleri, çalışma günlükleri ve hata kayıtları yerel arşivde korunur.

Kodun biçimi

Aşağıdaki kısa parça G5 malzeme/kart tanımından aynen alınmıştır; tek başına tam sensörü kurmaz. Tam iki port, diş katmanları, kontrast ve solver ayarları ZIP'teki makrodadır.

With Brick
 .Reset
 .Name "substrate"
 .Component "sensor"
 .Material "FR4_ASSUMED"
 .Xrange "-27", "27"
 .Yrange "-21", "21"
 .Zrange "0", "1.6"
 .Create
End With

Her örneğin model-body.vba karması parameters.json içinde, paket içindeki bütün dosyaların karmaları SHA256SUMS.json içindedir. Görselleri üreten yerel betik: research/tooth-sensor/build_design_atlas.py. Kaynak eşlemesi: rapor varlık klasöründeki provenance.json.